РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 12-173/2019

г. Тюмень

19 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

С данным постановлением ФИО1 не согласен, жалобу мотивирует тем, что автомобиль был им продан ФИО3, однако автомобиль не снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, поскольку находится под ограничениями. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств не поступило. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты по адресу перекресток ул. Республики, 

<

адрес>, от 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Хендэ Санта, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование перед дорожной разметкой 1.12 при запрещающем сигнале светофора.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В связи с чем, учитывая, ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Азимут-2, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями, из которых с очевидностью следует, что он совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Доводы жалобы о том, что автомобиль Хендэ Санта, государственный регистрационный знак 

<

***> отчужден иному лицу надлежащими доказательствами не подтверждается, в материалы представлены копии договора и ПТС, возможность сверить указанные документы с подлинниками суду не представлена. Кроме того, доводы о продаже автомобиля, сами по себе, не исключают возможность управления автомобилем ФИО1 Иных доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения не установлено. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись А.П. Воробьева