Дело № 2-2116/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001643-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 6 декабря 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 3 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59507 руб. 12 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. 13 марта 2022 года ФИО3 умерла, ее наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2 

Наследники, зная о задолженности заемщика ФИО3 перед банком, своевременно мер к ее погашению не приняли. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 декабря 2023 года составила 8042 руб. 47 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 666 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 4200 руб. 83 коп., комиссия за СМС информирование в сумме 745 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 2429 руб. 86 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 3 сентября 2019 года в сумме 8042 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 3 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59507 руб. 12 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2577 руб. 17 коп. (последний платеж – 2576 руб. 90 коп.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от 29 марта 2022 года, составленной отделом ЗАГС Брянского района Брянской области.

Согласно истребованной у нотариуса копии наследственного дела № к имуществу ФИО3 ее наследниками являются дочь ФИО1 и сын ФИО2 (каждый в 1/2 доле). 17 января 2023 года им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из имеющейся в наследственном деле выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость 4/15 доли в квартире с кадастровым номером № составила 740148 руб. 75 коп. (2775557 руб. 82 коп. х 4/15 ), а стоимость доли каждого из наследников - 370074 руб. 38 коп. (740148 руб. 75 коп./2).

В силу п. 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра № П/0336 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Таким образом, при определении стоимости наследственного имущества в отсутствие в деле иных доказательств суд исходит из его кадастровой стоимости в сумме 740148 руб. 75 коп. Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не заявлено.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, составленному с учетом произведенной АО «АльфаСтрахование», где была застрахована умершая ФИО3, страховой выплаты в размере 15631 руб. 29 коп., задолженность по кредитному договору № от 3 сентября 2019 года по состоянию на 4 декабря 2023 года составила 8042 руб. 47 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 666 руб. 78 коп., просроченные проценты на проченную ссуду в сумме 4200 руб. 83 коп., комиссия за СМС информирование в сумме 745 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 2429 руб. 86 коп.

Судом проверен представленный банком расчет суммы задолженности и в части просроченных процентов, просроченных процентов на проченную ссуду, комиссии за СМС-информирование признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного с ФИО3 договора и периодом просрочки исполнения обязательств. 

Комиссии в общей сумме 745 руб. начислены заемщику ФИО3 в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы банк-клиент.

Ответчиками уточненный расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

При этом определенная по кадастровой стоимости стоимость наследственного имущества (740148 руб. 75 коп.) значительно превышает сумму долга с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 12 индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. 

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена неустойка на просроченную ссуду в сумме 2429 руб. 86 коп. за период с 16 сентября 2022 года по 4 июля 2023 года.

Суд полагает указанный расчет неустойки неверным, сделанным без учета положений действующего законодательства. 

Так, в отношении граждан-должников с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка за период с 16 по 30 сентября 2022 года начислению не подлежит. 

За период с 1 октября 2002 года по 4 июля 2023 года неустойка на просроченную ссуду составит 2305 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета 15240 руб. 72 коп. х 277 дн. х 0,0546/100.

Рассматривая заявление ФИО1 о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, возражения ФИО1 относительно взыскиваемой неустойки и ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 900 руб. 

При этом размер неустойки уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в сумме 6512 руб. 61 коп. (666 руб. 78 коп. + 4200 руб. 83 коп. + 745 руб. + 900 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 27 от 26 июля 2023 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 910 руб. 21 коп. Исходя из цены уточненного иска – 8042 руб. 47 коп. (равно как и из цены иска 7917 руб. 65 коп. с учетом неверного исчисления истцом неустойки без учета моратория), истцу следовало уплатить 400 руб. 

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 510 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 3 сентября 2019 года в сумме 6512 рублей 61 копейка и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» 510 рублей 21 копейку государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года