Дело № 1-331/2017 (№ 11701320064190813)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. 

В период с ... года по ... ФИО1, зная, что ее сожитель С.С., ... года рождения, является иностранным гражданином Республики ..., достоверно зная о том, что последний незаконно находится на территории Российской Федерации, а именно с ... года прибывает на территории РФ без каких-либо документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории РФ. ФИО1 из личной заинтересованности организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина – гражданина Республики ... С.С. на территории Российской Федерации, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», желая наступления указанных последствий, осознавая, что иностранный гражданин Республики ... С.С. на территории Российской Федерации находится незаконно, в нарушение режима законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предпринимала активные действия, направленные на обеспечение его местонахождения на территории .... ФИО1 материально обеспечивала С.С. предоставила ему для проживания принадлежащую ей квартиру, расположенную по ..., обеспечивала питанием, иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания С.С. на территории Российской Федерации.

... при проведении сотрудниками ОУУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку проверочных мероприятий факт незаконного пребывания иностранного гражданина Республики ... С.С., ... года рождения, на территории Российской Федерации был выявлен. На основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... С.С. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступали, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ..., ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 66, 67), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), ..., ....

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет ряд заболеваний.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления, сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указала, как и при каких обстоятельствах осуществляла организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Из обвинительного постановления видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показала ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку не представлено сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом загладила причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Между тем, суд не находит таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

– свидетельство о праве на наследство по закону ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... (л.д. 54, 55), возвращенные ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 58), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

– свидетельство о праве на наследство по закону ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... (л.д. 54, 55), возвращенные ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 58), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин