Дело № 2-349/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО4-Польский 12 октября 2017 года

ФИО4 - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчик ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО4 - Польский район о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ФИО4 - Польский район о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в 2009 г. администрацией муниципального образования город ФИО4-Польский ей была предоставлена муниципальная квартира по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. с истицей был заключен договор найма.Квартира находилась в аварийном и непригодном для проживания состоянии. По устной договоренности с сотрудниками администрации в 2009 г. она осуществила комплекс ремонтных работ: поменяла полы, потолки, заменила коммуникации, окна, межкомнатные и входную двери, в 2010 г. истица заселилась в квартиру.На ремонт квартиры были затрачены значительные денежные средства.

Поскольку в результате ремонтных работ в квартире произведены неотделимые улучшения на сумму 261 300 руб., определенную независимым оценщиком, истица просила взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, просила взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 813 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указала на отсутствие доказательств несения истцом соответствующих расходов, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Статьей 1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственностимуниципальному образованию город ФИО4 - Польский, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности и единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-13, 236).

ДД.ММ.ГГГГ междуадминистрацией муниципального образования г.ФИО4-Польскийи З.Г.И. (

<

данные изъяты>) заключен договор найма вышеуказанной квартиры на срок до 03.08.2014 (л.д. 237 ). 

ДД.ММ.ГГГГдоговор найма заключен с ФИО1 на срок до 12.04.2016 (л.д.8-9).

До настоящего времени истица проживает в данной квартире.

30 марта 2016 г. администрация муниципального образования город ФИО4 - Польский ликвидирована, полномочия данной администрации, в том числе по владению, пользованию и распоряжением имуществом, переданы администрации муниципального образования ФИО4 - Польский район (л.д. 211-235).

По утверждению истца в 2009 году на момент предоставления квартиры в пользование жилое помещение находилось в аварийном и непригодном для проживания состоянии, однако каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение наймодателем обязанности передать жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а также подтверждающих необходимость и целесообразность проведения ремонтных работ,истцом не представлено. 

Объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истцомс согласия собственника производились ремонтные работы, результатом которых стали неотделимые улучшения в муниципальной квартире, несения истцом в связи с ремонтными работами расходов на заявленную сумму, ФИО1 также не представлено.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены отчеты оценщика - ИП М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а цена иска рассчитана в размере 261 300 руб., составляющем разницу в рыночной стоимости квартиры в 2017 г. (

<

данные изъяты> руб.) и рыночной стоимости квартиры в 2016 г. (

<

данные изъяты> руб.) (л.д.14-192).

Данные отчеты не могут быть приняты судом в качестве доказательств стоимости неотделимых улучшений, поскольку из данных отчетов видно, что оценщиком применялся сравнительный метод исследования и определялась рыночная стоимость квартиры истца как среднее значение стоимости аналогичных квартир в ценах 2016 г. и 2017 г., при этом из отчетов не следует, что состояние квартиры истца в 2017г. каким-либо образом изменилось по сравнению с 2016 г. 

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из объяснений истца, ремонт в квартире произведен в 2009 г., с иском в суд ФИО1 обратилась в 2017 г., таким образом, трехгодичный срок для обращения в суд с иском, предусмотренный ст.196 ГК РФ, пропущен, что в силу ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования ФИО4-Польский район о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО4-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года

Судья подпись А.С. Гаврилин