Уголовное дело № 1-206/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 26 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2 и Потерпевший распивали спиртные напитки в зале квартиры, расположенной по 

<

адрес> Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Потерпевший и ФИО3 прошли в коридор квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, что у него в руках отсутствуют какие-либо предметы, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут прошла на кухню, где схватила со стола кухонный нож. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , ФИО3, удерживая кухонный нож в правой руке, и, используя его в качестве оружия, в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошла в коридор квартиры, расположенной по указанному выше адресу, где умышленно нанесла Потерпевший один удар ножом в жизненно-важную часть тела – грудную клетку. После этого с полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 ребра у грудины, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого (развился правосторонний гемоторакс, по дренажу из правой плевральной полости удалено 1100 мл крови). Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Рана грудной клетки проникающего характера является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9. Приказ № 194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает, согласие с предъявленным обвинением дано ею без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении неё или её близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом, исковые требования признала в полном объеме. 

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; просил не назначить подсудимой строгое наказание, иск не заявил.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением оружия» следует исключить как излишне вмененный органами предварительного следствия.

Согласно предъявленного обвинения ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , опасного для жизни последнего, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Ссылок на заключение эксперта о признании этого предмета оружием материалы дела не содержат.

При этом такое исключение не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, не нарушает его право на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой: ФИО3 совершила умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; личность подсудимой: ФИО3 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО3, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в совокупности с данными о личности подсудимой, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО3, совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда Челябинской области, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда Челябинской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 09.07. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева