ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-16/2024

06 февраля 2024 г.

г. Бодайбо

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими права пользования жильем, о признании не приобретшим право пользования жильем, о снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в котором просили: 

признать ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

снять с регистрационного учета по приведенному выше адресу ФИО3, ФИО4. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира, расположенная по приведенному выше адресу, на основании ордера серии № №, выданного Бодайбинским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ, для вселения его и членов семьи: супруге ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ; сыновьям: ФИО6, который снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, который снят с регистрационного учета, дочерям: ФИО13, ФИО14. 

Кроме того, в поквартирную карточку были включены также другие ответчики, не включенные в ордер: ФИО2, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (супруга ФИО6), которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО3, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 зарегистрирован по месту проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире не проживал; ответчик ФИО8 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета. 

В настоящее время в квартире проживают только истцы ФИО1 и её сын ФИО2, которые зарегистрированы по месту проживания. В данном жилом помещении сохраняют регистрацию так же ФИО3 и её сын ФИО4, однако в квартире они не проживают. ФИО3, ФИО5, их сын ФИО4 были зарегистрированы формально, для целей трудоустройства, получения различных социальных пособий. При этом они в квартиру не вселялись, в ней не проживали. С 2008 года ФИО3 выехала в 

<

адрес> по месту жительства, ФИО5 выехал и снялся с учета с ДД.ММ.ГГГГ, а их сын ФИО4, который был зарегистрирован в данном жилье по рождению, проживает по другому месту жительства: 

<

адрес>. 

Никто из указанных лиц не имеет своих личных вещей, не несет бремя содержания имущества, не претендует на данное жилье и не предпринимали попыток вселиться в эту квартиру. 

Поскольку ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО2 выехали из жилого помещения и длительное время в нем не проживают, не предпринимали попыток вселяться в него, не несут расходов по их содержанию, их выезд носит постоянный характер в связи с переездом на другое место жительства, то эти ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жильем на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ. 

В свою очередь, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО5, их сын ФИО4, а так же и ФИО8 реально в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не вселялись, совместно с ФИО1 и ФИО2 не проживали и не вели общего хозяйства, их регистрация имела иные цели. В связи с этим предусмотренные положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ основания для возникновения у них равного с нанимателем права пользования жильем отсутствуют, в связи с чем, их следует признать не приобретшими право на жилое помещение.

Истцы – ФИО1, ФИО15 Макс.Е., его представитель – адвокат Федораев П.А. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики - ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены. В адресованных суду письменных заявлениях они исковые требования о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением признали в полном объеме.

Ответчики - ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО8, ФИО5 о времени и месте слушания дела судом извещены, о чем свидетельствуют данные информационного сайта «Почта России» о вручении им почтовой корреспонденции. Письменных возражений против иска с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, эти ответчики суду не представили. 

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки. 

Конверты с почтовой корреспонденцией, адресованные ответчикам по их месту жительства – местам регистрации, были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет связанные с этим неблагоприятные последствия. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третьи лица – Администрация Бодайбинского городского поселения, Межмуниципальный отдел МВД России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Третье лицо - Администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направило, просило о рассмотрении дела без их участия. 

Определением Бодайбинского городского суда от 06 февраля 2024 года производство по настоящему делу по требованию в отношении ФИО16 выделено в отдельное производство.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд находит заявленные ФИО1, Гвоздевым Макс.Е. исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

1. В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольном отказе нанимателя от исполнения договора социального найма. 

В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что его выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у него другого жилья.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, находится в муниципальной собственности, не приватизирована. 

Решением Бодайбинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 на семью из 8 человек был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании указанного выше решения, вселению в квартиру, расположенную по приведенному выше адресу подлежали: наниматель ФИО11, а так же члены его семьи: супруга - ФИО12, дети: ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО17 (в дальнейшем в связи со вступлением в брак ФИО15) Татьяна Николаевна, ФИО17 (в последующем в связи со вступлением в брак ФИО15) Антонине Николаевне. 

Из поквартирной карточки и данных Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту проживания: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родственник – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ранее в квартире по указанному выше адресу были зарегистрированы по месту проживания, сняты с регистрационного учета и имеют регистрацию по другому месту проживания: 

1) наниматель - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, когда был снят с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждено свидетельством о смерти (повторным) № №, выданным Отделом по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам и г. Бодайбо службы ЗАГС Иркутской области; 

2) его супруга – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, когда была снята с регистрационного учета. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам и г. Бодайбо службы ЗАГС Иркутской области; 

3) сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес>; 

4) сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Был снят с учета в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам и г. Бодайбо службы ЗАГС Иркутской области; 

5) сын - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес>;

6) сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по 1986 год, когда был снят с регистрационного учета. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Бодайбо и района; 

7) дочь – ФИО21 (фамилия в связи со вступлением в брак изменена на ФИО15) ФИО20 Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в данном жилом помещении по месту проживания на регистрационном учете не состояла. Зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; 

8) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - супруга ФИО6, состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была снята с регистрационного учета по месту проживания; 

9) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын ФИО13, который состоял на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован с этого дня по адресу: 

<

адрес>. 

Приведенные документы объективно свидетельствуют о том, что право пользования жильем у ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО6 было прекращено в связи с их смертью. 

Факт отказа ФИО6 и ФИО2 от каких-либо прав на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и утраты права пользования этим жильем, признан ФИО6, ФИО2 в адресованных суду заявлениях, что в силу положений части 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истцов от дальнейшего доказывания обстоятельств дела. 

Объяснения истцов и их представителя, данные им в судебном заседании и аналогичные содержанию искового заявления о том, что ФИО19, ФИО14 выехали из квартиры по приведенному выше адресу в связи с выездом на другое место жительство в связи с прекращением семейных отношений, вывезли свои вещи, они не несут расходов по его содержанию, не претендовали и не претендуют на данное жилье, их выезд не носил вынужденный характер и обусловлен действительным отказом от прав и обязанностей в отношении указанного жилья, подтверждаются приведенными выше сведениями поквартирной карточки МУП «Служба заказчика» и данными Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» о снятии с регистрационного учета и регистрации по другому месту жительства у каждого, в частности у ФИО21 – по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО9 по адресу: 

<

адрес>.

Эти обстоятельства согласуются так же с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО22, который показал в судебном заседании, что знаком с ФИО2, его матерью – ФИО1, общается с ними, бывает у них в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО22 подтвердил, что в данном жилье проживали и проживают только истцы. Никакие другие лица в данном жилье не имеют личных вещей, имущества. Нет никаких данных и о том, что какие-либо лица намерены вселиться в жилье, претендуют на него, оспаривают свое право проживать в данной квартире. 

Именно ответчики ФИО7 и ФИО9 в порядке ст. 56 ГПК РФ обязаны в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие факт проживания в жилом помещении, а также временного или вынужденного выезда, обусловленного выездом на работу, учебу, в связи с иными обстоятельствами, конфликтными отношениями в семье, созданием препятствий к вселению в жилье со стороны истцов и иными подобными обстоятельствами, указанными в приведенном выше пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Однако каждый из ответчиков: ФИО7, ФИО9 будучи надлежаще о времени и месте судебного заседания и существе предъявленных к ним требований, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против исковых требований не представили. 

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно части 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма как нанимателей либо членов семьи нанимателя, по иным основаниям. 

В спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, не имеют личных вещей, не участвуют в общих расходах по содержанию жилья.

По сведениям информационного центра ГУВД Иркутской области ответчики по криминалистической регистрации как лица, привлеченные к уголовной ответственности, отбывающие наказание, числящееся в розыске, не значатся; не находятся на социальном обслуживании в каких-либо учреждениях опеки, в том числе и в связи с наличием у них какого-либо заболевания. 

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд находит доказанным, что: а) ФИО7, ФИО9 в настоящее время не являются членами семьи истцов, выехали из спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживают в ней длительное время, вывезли свои личные вещи, не несут расходов по его содержанию; б) отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры; в) каждый из ответчиков с 2004 года имеет регистрацию по месту проживания по другим приведенным выше адресам; г) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к вселению в спорное жилье этих ответчиков. 

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о добровольном выезде этих ответчиков из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования им и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ признает ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: : 

<

адрес>, в связи с расторжением им договора социального найма со дня выезда. 

2. Разрешая требования о признании не приобретшим право пользования спорной квартирой ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4, зарегистрированных по указанному адресу в качестве племянников нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а ФИО4 – в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации его родителей, а так же гражданина ФИО8, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого, суд учитывает положения части 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Статьей 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент регистрации этих ответчиков по месту проживания.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. 

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (абзац 6 пункта 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из приведенных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обстоятельствами, имеющими значение для приобретения права пользования жилым помещением являются не только формальный акт регистрации по месту проживания, но вселение указанных ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО2, с письменного согласия всех совершеннолетних проживающих членов семьи, совместное проживание с ними, ведение общего хозяйства (наличия общего бюджета, расходов, оказания взаимной помощи и поддержки и т.п.).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 14).

Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, ФИО5, ФИО3, были зарегистрированы по их просьбе для целей трудоустройства, получения пособий и выплат, без реального вселения в это жилье, а ФИО4 – при его рождении по месту регистрации его родителей, при этом реально в квартиру они не вселялись, в ней не проживали, не вели общего хозяйства с истцами, не имели и не имеют личных вещей, не несли и не несут каких-либо расходов по содержанию жилья, нашли своего подтверждение в судебном заседании.

На это указывает тот факт, что ФИО1, ФИО2, с одной стороны, а ФИО5, ФИО3, ФИО4 – с другой, не относятся к кругу близких родственников, указанных в части 1 ст. 69 ЖК РФ (супруг, а также дети и родители данного нанимателя), что требует доказывания факта ведения такими вселяемыми лицами с нанимателем общего хозяйства. 

Однако истцы и указанные ответчики составляли разные семьи, что дает объективные сомнения в факте ведения ими общего хозяйства, в частности наличия общих расходов, бюджета, приобретения имущества в общее пользование. 

ФИО8 поставлен на регистрационный учет в качестве знакомого, что прямо исключает его статус как члена семьи нанимателей ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО22, показания которого приведены выше, подтвердил, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживают только истцы. Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8 в данном жилье не проживают, с истцами какого-либо хозяйства не ведут, не имеют личных вещей, имущества и в течение всего времени знакомства истцов и свидетеля не имелось никаких сведений о том, что данные лица намерены вселиться в жилье, претендуют на него, оспаривают свое право проживать в данной квартире.

Объяснения истцов и показания свидетеля об отсутствии проживания этих ответчиков в указанной квартире, каких-либо претензий по поводу жилого помещения, намерений в его использовании, согласуются так же со сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» и поквартирной карточки о наличии у ответчиков регистрации по месту проживания по другим адресам: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания: 

<

адрес>; 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

Именно ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8 в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязаны представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что они были вселены ФИО1, ФИО2 в качестве членов их семьи, совместно проживали с ними, вели и ведут в настоящее время общее хозяйство (имеют совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, осуществлении общих расходов по содержанию жилья и т.п.). 

Однако, будучи извещенными о времени и месте слушания дела и его существе, никто из этих ответчиков об обстоятельствах, свидетельствующих о вселении их в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя, о ведении ими общего хозяйства, о приобретении и сохранении равного с истцами права пользования указанной квартирой, наличии существенного интереса в таком пользовании, не заявили, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства суду не представили. 

Оценка доказательств, приведенных выше с учетом правил ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, части 2 ст. 150 ГПК РФ, дает суду основания для вывода о доказанности обстоятельств того, что (а) регистрация ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8 по месту проживания по адресу: 

<

адрес> не была обусловлена их реальным вселением в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателей ФИО1, ФИО2, совместным проживанием, ведением общего хозяйства, (б) ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО8 в настоящее время имеют другое место жительства, свидетельству об отсутствии у них интереса в приобретении и сохранении права пользования спорным жильем.

Совокупность этих обстоятельств, установленных в судебном заседании, дает суду предусмотренное частью 1 ст. 70 ЖК РФ основание признать ФИО5, ФИО3, ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Поскольку ФИО4 был зарегистрирован по месту проживания по указанному адресу лишь в связи с рождением по месту жительства (регистрации по месту проживания) своих родителей (пункт 2 ст. 20 ГК РФ), которые признаны не приобретшими права пользования жильем, у этого ответчика соответственно не возникло и самостоятельного права пользования спорной квартирой. 

Доказательств того, что после достижения совершеннолетия ФИО4 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1 и ФИО2, а равно достиг с ними соглашения о вселении его в качестве поднанимателя, этот ответчик так же суду не представил.

В этих условиях, не смотря на отсутствие сведений о наличии у ФИО4 другого жилья, дает суду основание признать его не приобретшим самостоятельного и равного с нанимателями ФИО1 и ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> Соответственно этот ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования этим жилым помещением. 

3. В силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно ст. 6 указанного закона, основаниями для вселения гражданина в жилое помещение являются документы, подтверждающие право указанного гражданина на проживание в жилом помещении.

Соответственно, сохранение регистрации по месту проживания возможно лишь при наличии у гражданина права собственности, найма (поднайма), иных законных оснований для пользования соответствующим жилым помещением. 

Поскольку ФИО4 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на Межмуниципальный отдел МО МВД России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции должна быть возложена обязанность снять этого гражданина с регистрационного учета по месту проживания по указанному адресу.

Учитывая, что ФИО3 снялась с регистрационного учета по указанному месту проживания, встав на учет по другому адресу до принятия судом решения по существу заявленных требований, в удовлетворении иска о снятии её с регистрационного учета, ФИО1 и ФИО2 должно быть отказано. 

4. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплаченной ими государственной пошлине по иску в сумме 600 рублей, по № доли у каждого, подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, то есть по 300 рублей с каждого ответчика. 

При этом суд учитывает, что снятие с регистрационного учета со стороны ФИО3 имело место уже после предъявления иска в суд. 

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску с остальных ответчиков, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчиков, которые добровольно ранее выехали из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет других ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими права пользования жильем, о признании не приобретшим право пользования жильем, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

2. Признать:

ФИО6, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО19, 

<

данные изъяты>

ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

3. Признать: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

не приобретшими прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

4. Возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России по Иркутской области в лице отделения по вопросам миграции обязанность снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту проживания по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в лице отделения по вопросам миграции обязанность снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, отказать.

5. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 150 рублей (Сто пятьдесят рублей) расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 150 рублей (Сто пятьдесят рублей) расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

6. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 150 рублей (Сто пятьдесят рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 150 рублей (Сто пятьдесят рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. 

8. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков