Дело № 3а-105/2026 (3а-698/2025)

УИД 55OS0000-01-2025-000657-26

Строка стат. отчета 3.130

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при помощнике судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ЛГГ к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ЛГГ обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № 2-1240/2025 по его исковому заявлению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о компенсации морального вреда. Исковое заявление трижды возвращалось судьей по надуманным основаниям, принято к производству по прошествии более года после отмены Омским областным судом определения судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 октября 2024 года о возвращении искового заявления. В результате необоснованных действий суда длительное время нарушалось право административного истца на судебную защиту, что не отвечает требованию разумности срока судопроизводства. На основании изложенного просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании административный истец ЛГГ при надлежащем извещении участие не принимал, просил в административном иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области ИТЮ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что общий срок судопроизводства по делу отвечает требованиям разумности, возвращение исковых заявлений не свидетельствует о нарушении норм процессуального права на стадии возбуждения гражданского дела и не может расцениваться как нарушение разумных сроков судопроизводства. Гражданское дело рассмотрено в установленный законом срок. Кроме того, административным истцом не приведены доводы в обоснование размера требуемой компенсации и значимости последствий нарушения его права.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав гражданское дело № 2-1240/2025, материалы о возвращении искового заявления № 9-108/2024, №9-222/2024, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Для обеспечения действенности права на судебную защиту Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), установил двухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 ГПК РФ), двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ), двухмесячный срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 ГПК РФ).

Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (части 1, 2).

В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 1, 3 статьи 136 ГПК РФ).

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения соответчика или соответчиков, вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится в суде с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных статьей 169 ГПК РФ, в том числе в случае необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, которым может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, разрешающие дело по существу.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-1240/2025 следует, что 20 августа 2024 года в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило исковое заявление ЛГГ к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 320,64 рублей.

Определением судьи от 27 августа 2024 года исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что истцом ЛГГ не представлены доказательства направления ответчику копии иска (с копиями приложенных нему документов, которые у второй стороны отсутствуют) в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 ГПК РФ; не указана в иске иная информация об истце (кроме фамилии, имени, отчества, даты и места рождения), предусмотренная частью 2 статьи 131 ГПК РФ; не приложены к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копии обращения в прокуратуру и ответа УФСИН России по Омской области) в соответствии с частью 4 статьи 132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков установлен в определении до 18 сентября 2024 года.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 сентября 2024 года продлен срок оставления искового заявления без движения до 22 октября 2024 года, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не направлялось в адрес ЛГГ

Копия определения от 26 сентября 2024 года о продлении процессуального срока направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия для вручения ЛГГ 30 сентября 2024 года, получена адресатом 4 октября 2024 года.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 октября 2024 года исковое заявление ЛГГ о компенсации морального вреда возвращено его подателю, копия определения с иском и приложенными документами направлена почтовой связью по месту пребывания ЛГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия 25 октября 2024 года, судебная корреспонденция принята в почтовое отделение 30 октября 2024 года, вручена адресату 5 ноября 2024 года.

11 ноября 2024 года в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило дополнение к исковому заявлению ЛГГ (направлено в суд почтовой связью 9 ноября 2024 года).

26 ноября 2024 года в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила частная жалоба ЛГГ на определение судьи от 24 октября 2024 года о возвращении искового заявления, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, с приложением возвращенного искового заявления (его копией для ответчика, ходатайствами об освобождении от уплаты государственной пошлины и восстановлении срока для подачи данного иска).

В этот же день 26 ноября 2024 года судьей Куйбышевского районного суда г. Омска вынесено определение о назначении к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на 19 декабря 2024 года.

19 декабря 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25 декабря 2024 года и в указанную дату вынесено определение о восстановлении ЛГГ срока на подачу частной жалобы. 28 декабря 2024 года копия определения направлена ЛГГ и получена последним, согласно расписке, 22 января 2025 года.

В письме суда от 30 января 2025 года ЛГГ сообщено о том, что материал о возвращении искового заявления № 9-419/2024 с частной жалобой будет направлен в апелляционную инстанцию по истечении срока обжалования.

11 февраля 2025 года указанный материал с частной жалобой направлен и поступил в названную дату в Омский областной суд. В этот же день определением судьи рассмотрение частной жалобы назначено на 5 марта 2025 года.

5 марта 2025 года апелляционным определением Омского областного суда отменено определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 октября 2024 года о возвращении искового заявления ЛГГ, материал по иску возвращен в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (мотивированное определение изготовлено 6 марта 2025 года). 11 марта 2025 года копия апелляционного определения направлена ЛГГ, материал по иску – в Куйбышевский районный суд г. Омска.

13 марта 2025 года материал по исковому заявлению ЛГГ поступил в Куйбышевский районный суд г. Омска, 14 марта 2025 года распределен судье.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 марта 2025 года исковое заявление принято к производству суда, судьей сделаны запросы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, прокуратуру Омской области, УФСИН России по Омской области, Октябрьский районный суд г. Омска, назначен опрос сторон на 7 апреля 2025 года.

Определением судьи от 7 апреля 2025 года назначено судебное заседание на 14 апреля 2025 года, в котором к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФСИН России, Министерство финансов Российской федерации, УФСИН России по Омской области, в связи с этим слушание дела отложено на 30 мая 2025 года.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2025 года исковое заявление удовлетворено частично, с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в пользу ЛГГ в счет компенсации морального вреда взыскано 6 000 рублей. Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 года.

Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 4 июня 2025 года.

11 июня 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

После совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ, 08 июля 2025 года гражданское дело направлено в Омский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

08 июля 2025 года гражданское дело поступило в Омский областной суд, в этот же день определением судьи Омского областного суда рассмотрение гражданского дела назначено на 30 июля 2025 года.

30 июля 2025 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца ЛГГ, разбирательство дела отложено на 21 августа 2025 года.

Апелляционным определением по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2025 года решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2025 года).

Сопроводительным письмом от 11 сентября 2025 года гражданское дело направлено в Куйбышевский районный суд г. Омска, куда поступило 16 сентября 2025 года.

Согласно сопроводительным письмам, 16 сентября 2025 года копия вступившего в законную силу решения суда направлена лицам, участвующим в деле, а исполнительный лист - в Управление федерального казначейства по Омской области для исполнения.

12 сентября 2025 года представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2025 года подана кассационная жалоба, которая вместе с делом направлена в суд кассационной инстанции 19 сентября 2025 года.

25 сентября 2025 года кассационная жалоба с делом поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, 26 сентября 2025 года распределена судье, определением судьи от 30 сентября 2025 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению на 28 октября 2025 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2025 года решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2025 и апелляционное определение по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (мотивированное определение изготовлено 29 октября 2025 года).

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 названного выше Постановления Пленума ВС РФ № 11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении. При этом суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок с учетом содержания принятых по делу судебных актов, иных материалов дела, правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса; эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса (пункт 44 Постановления Пленума ВС РФ № 11).

Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК РФ, пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 11).

С учетом изложенного продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1240/2025 со дня поступления искового заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска (20 августа 2024 года) до дня вступления в силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2025 года (21 августа 2025 года, дата вынесения апелляционного определения) составляет 1 год 2 дня, из них: с даты изначального поступления иска в суд (20 августа 2024 года) до даты его принятия к производству Куйбышевского районного суда г. Омска (17 марта 2025 года) – 6 месяцев 26 дней, с даты поступления иска в Куйбышевский районный суд г. Омска после отмены вышестоящим судом определения судьи о возвращении иска (13 марта 2025 года) по дату принятия судом итогового судебного акта по делу (30 мая 2025 года) – 2 месяца 18 дней, с даты принятия иска к производству Куйбышевского районного суда г. Омска (17 марта 2025 года) до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу (30 мая 2025 года) – 2 месяца 14 дней.

Срок со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (20 августа 2024 года) по дату принятия Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определения по кассационной жалобе (28 октября 2025 года) составляет 1 год 2 месяца 9 дней.

Анализ хронологии гражданского дела № 2-1240/2025 с учетом выше приведенных критериев, изложенных в нормах права и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что общая продолжительность судопроизводства отвечает принципу разумности.

В силу положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, законодательством закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. При этом в случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

По гражданскому делу № 2-1240/2025 длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Гражданское дело рассмотрено с соблюдением установленного законом процессуального срока (часть 2 статьи 43, статья 154 ГПК РФ), подготовка дела к судебному разбирательству проведена судьей эффективно (на стадии подготовки сделаны необходимые запросы), опрос сторон по делу и судебные заседания назначались районным судом в разумные сроки (с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса и для поступления истребованных судом документов, необходимых для рассмотрения дела). Единственное отложение судебного заседания (14 апреля 2025 года) имело место в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, что предполагало существо заявленных исковых требований и предусмотрено статьей 169 ГПК РФ. Иные процессуальные действия также совершены судом в установленные законом сроки.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы составил 1 месяц 14 дней (с 8 июля 2025 года по 21 августа 2025 года), что не превышает срок, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ; срок рассмотрения кассационной жалобы составил 1 месяц 4 дня (с 25 сентября 2025 года по 28 октября 2025 года), что не превышает срок, установленный частью 1 статьи 379.4 ГПК РФ.

Оценивая доводы административного истца относительно действий судьи Куйбышевского районного суда г. Омска на стадии принятия искового заявления (оставление иска без движения, его возвращение), суд приходит к следующим выводам.

Оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям.

По смыслу закона компенсация присуждается судом не за любые нарушения, имевшие место при рассмотрении конкретного дела, а лишь за те, которые привели к нарушению разумного срока судопроизводства.

Безусловно, на длительность рассмотрения гражданского дела повлияло необоснованное возвращение искового заявления определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 октября 2025 года (что установлено судом апелляционной инстанции), однако после отмены определения о возвращении искового заявления районным судом приняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения дела в установленный законом процессуальный срок, на что указано выше.

Ввиду изложенного, учитывая, что общая продолжительность судопроизводства отвечает критерию разумного срока рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Сам по себе факт отмены определения судьи о возвращении искового заявления не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства.

Доводы административного истца о необоснованном возвращении определениями судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2024 года и 4 июня 2024 года (материалы № 9-108/2024, № 9-222/2024) его исковых заявлений от 18 декабря 2023 года (поступило в суд 9 января 2024 года) и от 8 апреля 2024 года (поступило в суд 19 апреля 2024 года) отклоняются, поскольку обоснованность вступивших в законную силу названных определений судьи Куйбышевского районного суда г. Омска предметом проверки при рассмотрении настоящего административного дела являться не могут, судопроизводство по ним не возбуждалось и незаконность принятых определений в установленном законом порядке не установлена. Оставление искового заявления без движения с целью устранения допущенных при подаче иска в суд нарушений гражданского процессуального законодательства и возвращение иска в случае их неустранения предусмотрены законом (статьи 135, 136 ГПК РФ).

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ЛГГ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ЛГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.