УИД 77RS0004-02-2024-016938-91

Дело № 2-1699/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителей истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2025 по иску ООО «СервисГрад» к ФИО1 об обязании устранить захламление, демонтировать шкаф, привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СервисГрад» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 и просит обязать ответчика устранить захламление мест общего пользования, демонтировать шкаф для хранения личных вещей, привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 17, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников.

Собственником машино-места №3 по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 17, согласно выписке из ЕГРН №99/2022/503949076 является ответчик ФИО1

06.11.2024 г. при комиссионном осмотре общедомового имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу установлено, что собственником машино-места №3 допущено хранение личных легковоспламеняющихся вещей и материалов в границах машино-мест, а также путем сооружения (возведения) установлен шкаф напротив машино-места (фактически за его пределами).

Ответчиком осуществлена самовольная установка шкафа путем переоборудования части внутренней несущей стены, что является общим имуществом многоквартирного дома. Какой-либо разрешительной документации, в том числе на соответствие установленного шкафа требованиям пожарной безопасности в адрес управляющей компании не предоставлено.

Факт нарушения, в том числе подтверждается предписанием ГЖИ адрес об устранении нарушения от 13.11.2024 г. №ЮЗ-П-РЛ-2981/24.

ФИО1 своими действиями нарушает требования противопожарного режима, а также нормы жилищного законодательства.

Представитель истца ООО «СервисГрад» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио который в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56  ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и  статьи 12  ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу  статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 17, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников.

Собственником машино-места №3 по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 17, согласно выписке из ЕГРН №99/2022/503949076 является ответчик ФИО1

06.11.2024 г. при комиссионном осмотре общедомового имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу установлено, что собственником машино-места №3 допущено хранение личных легковоспламеняющихся вещей и материалов в границах машино-мест, а также путем сооружения (возведения) установлен шкаф напротив машино-места (фактически за его пределами).

Ответчиком осуществлена самовольная установка шкафа путем переоборудования части внутренней несущей стены, что является общим имуществом многоквартирного дома. Какой-либо разрешительной документации, в том числе на соответствие установленного шкафа требованиям пожарной безопасности в адрес управляющей компании не предоставлено.

Факт нарушения, в том числе подтверждается предписанием ГЖИ адрес об устранении нарушения от 13.11.2024 г. №ЮЗ-П-РЛ-2981/24.

ФИО1 своими действиями нарушает требования противопожарного режима, а также нормы жилищного законодательства.

В силу статьи 34 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности. 

Согласно п.6.2.13, 6.2.15 СП 113.13330.2023 допускается установка на машиноместах шкафов из негорючих материалов; шкафы должны быть оборудованы установками (устройствами) пожаротушения; в указанных шкафах допускается, в частности, хранение автомобильных шин.

Между тем установка металлического шкафа, допускаемая действующим законодательством при соблюдении противопожарных норм, не требует внесения изменений в технический паспорт помещения.

Решением общего собрания собственников от 2023 г. (протокол №ЭД-5249038-814717-2023/1 от 10.11.2023) согласованы правила проживания и использования помещений в жилом комплексе «Новые Черемушки».

Согласно п. 2.5.28 Правил, установка шкафов разрешается, а именно, шкафы могут быть расположены на парковочных местах собственников или вдоль стен за парковочными местами собственников (если они не создают преград для доступа к общедомовым коммуникациям и их габаритные размеры не нарушают функции систем противопожарной защиты) по письменному согласованию с УК.

Как следует из материалов дела, спорный шкаф требованиям СП 113.13330.2023 соответствует, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности были приложены ответчиком, кроме того, шкаф оборудован устройством автономного пожаротушения.

Кроме того, установка шкафа была согласована ответчиком с предыдущей управляющей компанией многоквартирного дома ООО «Сплав Т», что подтверждается актом согласования от 20.12.2021 г.

Актом осмотра шкафа на машино-местах №2 и №3, установлено, что в шкафах не выявлены пожароопасные и легковоспламеняющиеся вещи, в шкафах имеются средства пожаротушения – ОСП «Мини», шкафы из негорючих материалов, ширина шкафа ограничена границей машино-места, габаритные и место установки шкафа не нарушают функции систем пожароопасной защиты, установка шкафов обеспечивает сохранение минимально допустимых размеров машино-места, кратчайшее расстояние до пожарного выхода 8 м.

Доводы истца, приведенные им в обоснование заявленных требований, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность приведенных по делу доказательств свидетельствует о следующем: истец не доказал, что действиями ответчика нарушается его права и законные интересы, либо имеется реальная угроза нарушения такого права, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СервисГрад» к ФИО1 об обязании устранить захламление, демонтировать шкаф, привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья фио