Дело № 1-981/2025

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва	 02 декабря 2025 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шалгиновой М.В.,

при помощнике судьи Ионкиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Киселевой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Назаровой М.В., представившего удостоверение № 745950 и ордер № 78 от 14 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Так он, (ФИО1) в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 28 августа 2025 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, без цели последующего сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» («Зип-Лок»), с веществом массой не менее 1,10 г, содержащее согласно заключению эксперта № 1366 от 05 сентября 2025 года, в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, которое без цели сбыта, для личного употребления, в нарушении Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», он (ФИО1) незаконно хранил при себе в заднем правом кармане брюк надетых на последнем, вплоть до 15 часов 00 минут 28 августа 2025 года, когда по адресу: 

<

...>, автомобиль марки «CHERY TIGGO 4» («ЧЕРИ ТИГГО 4»), в кузове белого цвета, имеющий регистрационный знак ТС..., в котором в качестве пассажира находился он (ФИО1), был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов, в ходе проверки которых он (ФИО1) достал из заднего правого кармана брюк надетых нем (ФИО1) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» («Зип-Лок»), с веществом массой не менее 1,10 г, содержащее согласно заключению эксперта № 1366 от 05 сентября 2025 года, в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, и выложил на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанный незаконно хранимый им (ФИО1) без цели последующего сбыта пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» («Зип-Лок»), с веществом массой 1,10 г, содержащее согласно заключению эксперта № 1366 от 05 сентября 2025 года, в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия проведенного 28 августа 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>.

Подсудимый судебном заседании вину признал частично, пояснив, что признает хранение наркотического вещества, оспаривая при этом вес наркотического вещества, с которым он был задержан. Полагает возможным квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля фио - старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по обстоятельствам остановки и задержания 28 августа 2025 года автомобиля марки «CHERY TIGGO 4» по адресу: 

<

...> «...0» под управлением фио, с которым в качестве пассажира следовал ФИО1, паспортные данные, который в ходе проверки документов заметно нервничал, сообщил, что при нем находится наркотическое средство - «соль», достал из заднего правого кармана брюк полиэтиленовый пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета и положил указанный пакет на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО1 был задержан и в отношении него были применены специальные средства (наручники), после чего на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа Отдела МВД России по району Митино г. Москвы (далее - СОГ). В ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «CHERY TIGGO 4» («ЧЕРИ ТИГГО 4»), в кузове белого цвета, имеющего регистрационный знак ТС..., на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по району Митино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 никакого психологического давления оказано не было, в отношении него физическая сила не применялась.

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля фио и фио , принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия 28 августа 2025 года по адресу: 

<

...>. Всем был разъяснен порядок проведения следственного действия, разъяснены права и обязанности участвующих лиц, присутствовали ...фио и ФИО1. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «CHERY TIGGO 4», имеющего регистрационный знак ТС..., на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полиэтиленовый пакет, содержащий вещество белого цвета, который был изъят и помещен в сейф-пакет с пояснительной надписью на котором участвующие в следственного действия лица поставили свои подписи. фио пояснил, что 28 августа 2025 года тот подвозил знакомого ФИО1 из района Митино г. Москвы до д. Путилково, г.о. Красногорск, Московской области, где по пути следования до места назначения, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, по адресу: 

<

...>, с целью проверки документов. В процессе проверки документов сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1 имеются ли при нем предметы и вещества оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. На что ФИО1 сообщил, что при нем находится наркотическое средство, после чего по требованию сотрудников полиции ФИО1 вышел из вышеуказанного автомобиля и положил на переднее пассажирское сиденье автомобиля полиэтиленовый пакет, содержащий вещество белого цвета. Также по факту обнаруженного и изъятого участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил слова фио и сообщил, что в обнаруженном и изъятом полиэтиленовом пакете содержится наркотическое средство - соль. Ход проведения следственного действия был отражен сотрудником полиции в соответствующем протоколе, в котором он и иные участвующие в следственного действия лица поставили свои подписи. Перед этим сотрудник полиции ознакомил участвующих лиц с протоколом путем личного прочтения участвующих лиц. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

-показаниями допрошенной в качестве свидетеля фио, согласно которым 28 августа 2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не помнит, он находился в районе Митино г. Москвы, подвозившего ФИО1 . в своем автомобиле, по обстоятельствам выяснения причастности ФИО1 к причиненному преступлению, составления протоколов осмотра. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. ФИО1 хранил при себе наркотическое средство, ему об этом не сообщал.

-показаниями ФИО1, данными им в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 28 августа 2025 года, он приобрел наркотическое вещество под названием «Альфа ПВП» - «соль», заплатив 4 400 рублей. Получив фотографию с координатами, он направился по указанным координатам где находилась закладка в лесопосадки, рядом с пос. Путилково. 28 августа 2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, он поднял закладку, размотал, внутри находился прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с белым веществом. После чего он поднял вышеуказанный прозрачный полиэтиленовый зип - пакет с белым веществом и положил к себе в задний правый карман брюк и направился обратно домой по адресу: 

<

...>. 28 августа 2025 года, примерно в 14 часов 30 минут он попросил фио подвезти его на работу, 28 августа 2025 года, по адресу: 

<

...>, их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Когда один сотрудник проверял документы его знакомого фио, другой сотрудник подошел к нему с передней стороны автомобиля, и, ввиду того, что он заметно нервничал, попросил его предъявить документы и выйти из автомобиля. Во время проверки документов, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеет ли он при нем запрещенные к хранению вещества, на что он ответил, что такие имеется и вынул из заднего правого кармана его брюк прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с содержащимся внутри наркотическим веществом и положил его на переднее водительское сидение автомобиля. Далее, он был задержан сотрудниками ГИБДД и к нему, так как он подозревался в совершении преступления, были применены наручники.Далее сотрудники полиции вызвали на место происшествия следственно оперативную группу. По приезду на место его задержания сотрудником полиции с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в котором также приняли участие он и фио Перед производством осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам их права и порядок производства осмотра места происшествия, после чего приступила к осмотру вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружила на переднем пассажирском сидении выложенный им пакетик с наркотическим средством. Далее, сотрудник полиции попросил его и фио дать пояснение относительно обнаруженного свертка, на что фио пояснил, что данный сверток был оставлен в автомобиле им, а он, в свою очередь, подтвердил слова фио и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Данные ими пояснения были занесены сотрудником полиции в протокол. Далее, в присутствии всех участвующих лиц сверток был изъят сотрудником полиции и упакован, после чего им предъявили на ознакомление протокол, в котором все поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудника полиции на его и остальных участвующих лиц физического и психологического давления не оказывалось. Хочет отметить, что наркотическое вещество он приобретал исключительно для личного потребления. О том, что он имел при нем наркотическое вещество фио, не сообщал.

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2025 года, проведенный с участием понятых и ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, согласно которому из автомобиля марки «CHERY TIGGO 4» («ЧЕРИ ТИГГО 4»), в кузове белого цвета, имеющего регистрационный знак ТС..., на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полиэтиленовый пакет, содержащий вещество белого цвета, который был изъят и помещен в сейф-пакет с пояснительной надписью.

- заключением эксперта № 1366 от 05 сентября 2025 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе смотра места происшествия, проведенного 28 августа 2025 года в период времени 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей , данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Не доверять представленному в материалы дела заключению химической экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, заключение является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, суд не усматривает.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО1. судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования относительно фактических обстоятельств уголовного дела, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

Тот факт, что обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра пакет с наркотическим средством, действительно хранился ФИО1 при себе на момент его задержания сотрудниками полиции, ФИО1 не оспаривается.

При этом показания подсудимого ФИО2 о том, что масса, содержавшаяся в пакете, не влияют на квалификацию его действий, расцениваются судом как данные с целью минимизировать свою ответственность за содеянное, поскольку хранение как производного N-метилэфедрона, так и любого иного наркотического средства или психотропного вещества запрещено ст. 228 УК РФ и причиняет ущерб тому жеобъекту преступления , на который был направлен умысел ФИО1 согласно его же показаниям.

Об умысле подсудимого ФИО1 на хранение наркотического средства, помимо его показаний, свидетельствуют фактические действия подсудимого, который, понимая, что находящееся при нем вещество запрещено в свободном обороте, добровольно его не сдал, а продолжил хранить в целях последующего потребления вплоть до задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было наркотическим, вещество массой не менее 1,10 г, содержащее согласно заключению эксперта в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, которое без цели сбыта, для личного употребления, в нарушении Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Крупный размер наркотического средства правильно определен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым масса наркотического средства –относится к крупному размеру.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не усматривая при этом оснований для иной квалификации действий подсудимого вопреки доводам защиты.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается .

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов, и отмечает, что поведение ФИО1 в судебном заседании соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных, с учетом заключения экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов имеет синдром зависимости от стимуляторов, оказывает помощь родственникам, а также оказывал помощь бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, умершей в августе 2021 года, которая воспитывала его с 15-летнего возраста.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие активного способствования в действиях подсудимого в раскрытии и расследовании уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи бабушке, родственников, состояние здоровья последних, а также подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. ФИО1 фактически задержан 28 августа 2025 года. Таким образом, в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть его содержание под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что вещественные доказательства надлежит хранить в ранее установленных местах до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио фио с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: вещество массой 1,10 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 28 августа 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, которое содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Москве до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий	 М.В. Шалгинова