Дело №2-844/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего Крижановской О.А.

при секретаре Квачевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка № от 08.06.2011 г. за период с 01.04.2014 года по 30.09.2016 года в сумме 57515,63 рублей и пени в размере 13309,74 рубля, а так же расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО 

<

данные изъяты> 08.06.2011 г. заключен договор № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 кв.м., расположенный по адресу : г.Сочи,, 

<

адрес>. На основании Договора уступки прав аренды земельного участка от 23.05.2012 года, все права по указанному договору аренды земельного участка № перешли к ФИО1. За период с 01.04.2014 года по 30.09.2016 года ответчик ФИО1. существенным образом нарушил условия договора и допустил образование задолженности по арендным платежам в бюджет в размере 57515,63 рублей и пени в размере 13309,74 рубля. В адрес ФИО1 департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи 07.10.2015 года была направлена претензия, согласно которой ответчику предложено добровольно произвести оплату арендных платежей за земельный участок. В виду неисполнения указанной претензии в адрес арендатора направлена претензия от 10.11.2015 года, исх. №, о необходимости явки в департамент имущественных отношений Администрации города Сочим для подписания о расторжении договора аренды. Однако данные претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель Администрации города Сочи ФИО2 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по делу – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще и своевременно. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика. 

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03 декабря 2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком площадью 70 кв.м. по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, обладает муниципальное образование город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.10.2016 №.

Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным.

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 309, ст. 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о постороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО 

<

данные изъяты> 08.06.2011 г. заключен договор № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 кв.м., расположенного по адресу : г.Сочи,, Хостинский район, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – «автопавильон». ( л.д. 11-16) 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации до 25.05.2060 года.

В силу п.1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исчисление арендной платы, порядок внесения, начисления и её размер определяется на основании раздела 3 Договора. 

В силу п. 3.5 размер ежегодной арендной платы в дальнейшем может быть пересмотрен арендодателем в случае принятия соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти нормативно-правового акта об изменении порядка расчета или изменением размера годовой арендной платы путем ее актуализации, индексации или переоценки, но не более одного раза в год. Изменение арендной платы фиксируется и оформляется приложением дополнительным соглашением к настоящему договору и подписывается сторонами., В случае уклонения арендатора от его подписания приложение подписывается только арендодателем. 

В силу п.8.3 Договор расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в случаях предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Земельным Кодексом РФ.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 23.05.2012 года, все права и обязанности по договору аренды №№ перешли к ответчику, указанный договор в установленном порядке и прошел государственную регистрацию в органе Росреестра 22.08.2012 года.

Таким образом, на сегодняшний день арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>. является ФИО1.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по арендной плате за землю по состоянию на 28.10.2016 г. за период с 01.04.2014 по 30.09.2016 составила 57 515,63 рублей, задолженность по пени составила 13 309,74 руб.

Доказательств оплаты ответчиком указанных сумм задолженности суду не представлено. Тем самым подтверждаются доводы истца о том, что ответчиком нарушены его права на получение денежных средств по заключенному и не расторгнутому, в установленном законом порядке, договору аренды. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу администрации г.Сочи, задолженности по арендной плате, исходя из размера установленного на период действия договора аренды и установленного п.3.2 договора периода исчисления арендной платы с 01.04.2014 по 30.09.2016, а именно в размере 57 515,63 рублей, а так же пени в размере 13 309,74 рублей являются законными и обоснованными. 

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды суд не находит оснований к их удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п.8.3 Договора расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в случаях предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Земельным Кодексом РФ.

В силу п.4.1.1 Договора Аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более 6 месяцев, и в иных случаях предусмотренных Законом.

Истец мотивирует требования расторжения договора аренды земельного участка не внесением ответчиком арендной платы в срок установленный договором. 

Судом установлено, что в адрес арендатора ФИО1. департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 07.10.2015 года была направлена претензия с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате в 10-дневный срок, в случае невыполнения требований будет инициирован судебный порядок взыскания задолженности по арендной плате и пени, а так же расторжении Договора. 

В дальнейшем, 10.11.20915 года ответчику направлена претензия, в которой арендатору предлагается явиться в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи для подписания соглашения о расторжении договора аренды. 

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, в материалах дела, отсутствуют какие либо доказательства о получении ответчиком указанных претензий. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в части расторжения договора аренды досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Каких- либо иных нарушений Договора аренды со стороны ответчика истцом не указано и судом не установлено. 

Отказывая в иске в части расторжения договора суд так же исходит из того, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Поэтому сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае следует признать не противоречащим статьям 1, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Иск администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Сочи за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 70 кв. м, расположенным по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>., за период с 01.04.2014г. по 30.09.2016 г. арендную плату в размере 57515рублей 63 копейки, пени – 13309 рублей 74 копейки, а всего 70825 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 37 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2325 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 31 мая 2017 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.