Дело № 2-3421/2025 

74RS0031-01-2025-005647-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 11 сентября 2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный номер 

<

номер обезличен>

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mazda3, государственный номер 

<

номер обезличен> нарушила ПДД, в результате чего произошло ДТП. 

ФИО1, начиная движение с места остановки на обочине, выезжая на проезжую часть, совершала разворот, при этом не предоставила преимущество в движении автомашине Ларгус, гос. номер 

<

номер обезличен>, следовавшей в попутном направлении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору страхования, полис ОСАГО 

<

номер обезличен>. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис PРР 5047678955), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 129 225 руб. 

Таким образом фактический размер ущерба составил 129 225 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать в порядке регресса 129 225 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 877 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». 

Ответчик ФИО1, судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. 

Третьи лица АО «ОСК», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в прядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, когда страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 сентября 2020 года в 10 часов 15 минут в районе дома № 362/3 по ш. Западное в г.Магнитогорске на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 3, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 и Лада Ларгус, государственный номер 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО2

Собственником автомобиля Лада Ларгус, гос. номер 

<

номер обезличен> на момент ДТП являлась 

<

ФИО>2, собственником автомобиля Мазда 3, гос. номер 

<

номер обезличен> – ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

номер обезличен>, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии 

<

номер обезличен>. 

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 09 декабря 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 09 декабря 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство Лада Ларгус, гос. номер 

<

номер обезличен> получило механические повреждения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 апреля 2022 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 129 225 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 900 руб. 

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 160 868 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 417 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 05 августа 2022 года. 

Указанным решением установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила п. 8.3 ПДД РФ. 

12 февраля 2021 года ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и выплате страхового возмещения.

12 января 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит».

Согласно экспертного заключения 

<

номер обезличен> от 12 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, гос. номер 

<

номер обезличен> без учета износа составила 429 168 руб. 28 коп., с учетом износа 268 300 руб.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ суд считает установленными, имеющими преюдициальное значение. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (

<

номер обезличен>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 129 225 руб. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полиса страхования СПАО «Ингосстрах», серии 

<

номер обезличен> ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что на момент ДТП ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Заявленный ущерб, никем не оспаривался, ничем не опровергался.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 129 225 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены исковые требования в сумме 129 225 руб., размер государственной пошлины составит 4 877 руб., однако, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 785 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 785 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 1 092 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. следует отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 129 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785 руб., всего 133 010 (сто тридцать три тысячи десять) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 092 (одна тысяча девяносто два) рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.