Дело № 2-444/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения и возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 91 760 рублей, возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей, с ФИО3 - расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 312 044 рубля, расходов на эвакуацию в размере 21 600 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 6 604 рубля, с обоих ответчиков - расходов на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов по отправке документов в размере 260 рублей, расходов на копирование документов в размере 790 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, мотивируя следующим:

Принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность сторон застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

Заявление о выплате страхового возмещения принято ПАО СК «Росгосстрах» 13 декабря 2016 г., случай был признан страховым. 21 декабря 2016 г. истцу перечислены денежные средства в размере 44 500 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного прицепу, 25 декабря 2016 г. истцу перечислены денежные средства в размере 256 700 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного тягачу. 

Согласно отчетам ООО «Независимость» стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 392 118,42 рублей, без учета износа 760 833,42 рубля. 

29 марта 2017 года истцом ответчику ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате полной стоимости восстановительного ремонта. 31 марта 2017 года истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 114 700 рублей. Всего истцу выплачено 415 900 рублей, из которых 15 900 рублей в качестве частичного возмещения расходов по эвакуации транспортного средства, остальное - на ремонт прицепа и тягача.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования в связи с заключением ИП ФИО1 

Ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащего ФИО3, под ее управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № с прицепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом был поврежден. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислены денежные средства в размере 44 500 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного прицепу, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в размере 256 700 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного тягачу. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 114 700 рублей. Всего истцу выплачено 415 900 рублей, из которых 15 900 рублей в качестве частичного возмещения расходов по эвакуации транспортного средства, остальное - на ремонт прицепа и тягача. 

Для определения размера восстановительных расходов судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 349 500 рублей, без учета износа – 667 544 рублей. 

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Ущерб определен в соответствии с положениями Единой методики, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 г. № 432-П. Стороны указанное заключение не оспаривали. Оснований не доверять экспертизе, выполненной ИП ФИО1, у суда не имеется, поскольку в договорных отношениях со сторонами он не состоит, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом возмещении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 дней, размер неустойки равен 91 760 рублей (114 700 * 80 * 1/100). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства не имеется. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, ФЗ об ОСАГО - с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

При этом институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

На основании изложенного с причинителя вреда ФИО3 подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и размером восстановительного ремонта транспортных средств без учета подлежащих замене запасных частей, узлов и агрегатов, в размере 312 044 рубля (667 544 + 44 500 – 400 000).

Истцом на эвакуацию транспортных средств понесены расходы в размере 37 500 рублей, из которых 15 900 рублей компенсированы ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию расходы на эвакуацию в размере 21 600 рублей. 

Расходы истца по оплате заключения ООО «Независимость» взысканию с ответчиков не подлежат в связи с тем, что данное заключение не положено в основу решения суда. 

Расходы по оплате заключения ИП ФИО6 суд относит на ответчика ФИО7 в размере 20 000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены на 21,57 % от заявленных, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 461,98 рублей ((260 + 790 + 15 000) *21,57 %), с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 588,01 рублей (78,43%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 252,80 рублей (2 952,80 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 91 760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 608,04 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт грузового тягача ДАФ FTXF 105460 в размере 312 044 рубля, расходы на эвакуацию транспортных средств в размере 21 600 рублей, расходы по оплате заключения ИП ФИО1 в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 588,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа 

<

адрес> в размере 3 252,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Судья