Дело № 2-1468/2017

19 июня 2017 года

город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановления администрации .... и договора купли-продажи в части земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее МО Сольвычегодское»), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановления администрации .... № от __.__.__ и договора купли-продажи от __.__.__ в части земельного участка. 

В обоснование требований указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность от __.__.__ является собственником жилого помещения в двухквартирном доме, расположенном по адресу: ...., ...., ...., ..... Собственником .... указанного двухквартирного дома является ФИО4, который также является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, соразмерно своей доле на владение дома. Указанную квартиру и земельный участок последний приобрел по договору купли-продажи от __.__.__, заключенному с ФИО2 и ФИО3, которым земельный участок был передан в общую долевую собственность на основании Постановления администрации .... № от __.__.__. При подготовке документов для оформления своей доли земельного участка, а именно межевого плана, администрация МО «Сольвычегодское» и МО «Котласский муниципальный район» отказались согласовать схему проекта земельного участка, мотивируя отказ тем, что земельный участок под жилым домом уже сформирован. Полагает, что её права на земельный участок под многоквартирным жилым домом нарушены, так как ФИО4 не может являться собственником общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку является собственником .... кв.м земельного участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании от представителя истца ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что истец не намерена продолжать спор в отношении земельного участка с ответчиками ФИО2 и ФИО3 Просил прекратить производство по делу и вернуть уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика МО «Сольвычегодское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились. ФИО2 и ФИО3 представили отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представленное суду заявление представителя истца об отказе от иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от __.__.__.

Отказ представителя истца от исковых требований мотивирован тем, что истец не намерена продолжать спор в отношении спорного земельного участка с ответчиками ФИО2 и ФИО3

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска представителя истца ФИО5 Добровольный отказ представителя истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от иска представителю истца разъяснены и понятны. 

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере .... рублей подлежит возвращению истцу из бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО5 от иска к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановления администрации .... и договора купли-продажи в части земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть из местного бюджета муниципального образования «Котлас» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей, перечисленную на основании чеков-ордеров Архангельского ОСБ № филиала №: .....

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.В. Балакшина