Дело № 1-293/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Николаева,

с участием государственного обвинителя Э.К.Минигаллиева,

обвиняемого ФИО10,

защитника Л.Г.Матвеевой, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре А.Н.Шариповой, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., не имеющего образования, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 2 статьи 322, частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, являясь гражданином ..., ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Волжского городского суда Республики Марий-Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Будучи осведомленным, что в случае уклонения от исполнения решения суда, в отношении него будет принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, ФИО10 уклонился и скрылся от органов УФМС России по Республике Марий Эл. 

В связи с этим, в отношении ФИО10 ОИК УФМС России по Республике Марий Эл вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденное руководителем ФМС России ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сотрудниками УФМС России по Оренбургской области был депортирован с территории Российской Федерации авиатранспортом через КПП «Курумоч» в Республику Грузия. 

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения. Кроме того, согласно части 7 статьи 27 Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства также не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

ФИО10, достоверно зная о том, что въезд ему на территорию Российской Федерации запрещен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, минуя пункты пропуска и пограничный контроль, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и незаконно находился на ее территории до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО10, являясь пассажиром автомашины «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак ... регион, остановленной сотрудниками полиции возле дома № ... по ул. ..., в ходе проверки документов, удостоверяющих личность, с целью сокрытия своих персональных данных, в связи с незаконным нахождением на территории Российской Федерации, предъявил ... межмуниципального отдела МВД России «Волжский» лейтенанту полиции ФИО1 заведомо подложный официальный документ – паспорт образца Республики ... на имя ФИО2, за № от ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в него своей фотографией.

Кроме того, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1, являясь согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ... межмуниципального отдела МВД России «Волжский», находясь в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3 – ФЗ «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, совместно с ... межмуниципального отдела МВД России «Волжский» ФИО3 и стажером в должности ... межмуниципального отдела МВД России «Волжский» ФИО4, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 N 144-ФЗ и Федеральным законом "О полиции" от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ приступили к оперативно-розыскному мероприятию «наблюдение», за автомобилем марки ВАЗ 2110 с государственным номером ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, после того как автомобиль марки ВАЗ 2110 с государственным номером ... остановился возле д. ... по ул. 

<

адрес>, сотрудниками уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Волжский» было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность, находившихся в указанном автомобиле граждан. Для этого, сотрудники уголовного розыска, с целью установления личности, сидящих в вышеуказанном автомобиле лиц, подошли к ним, и представились сотрудниками полиции, предъявив им служебное удостоверение, после чего попросили у них документы, удостоверяющие личность. 

При проверке документов удостоверяющих личность, ФИО10 с целью противодействия законной деятельности представителя власти - лейтенанта полиции ФИО1, осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область лица и не менее двух ударов рукой в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал. 

Поскольку подсудимый ФИО10 был удален из зала суда за нарушение порядка в зале суда, в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он незаконно пересек границу между ... и ..., после чего добирался на машине до ..., а затем доехал до ..., где жил у девушки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он сел в зеленую автомашину ВАЗ-2110 на переднее пассажирское сидение и с ФИО5 и ФИО6 просто катался в этой машине. В Зеленодольске, когда они остановились, чтобы сходить в магазин, возле них остановилась автомашина ... из которой вышли три парня и стали их вытаскивать. Он спросил, кто они такие. Ему ответили, что они сотрудники полиции, предъявили документы, после чего надели наручники и положили на снег. Ударов он никому не наносил (т.1, л.д.211-213).

Защитником оглашены показания подсудимого ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, содержащиеся на л.д...., том 1, а которых содержится аналогичное приведенным ранее сведения о событиях ДД.ММ.ГГГГ и сообщается, что ударов сотруднику полиции он не наносил.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вместе со стажером ФИО4 и ... отделения ОУР ФИО3.. Примерно в обеденное время от ФИО4 поступила информацию, что лица кавказкой внешности пытаются вскрыть автомашины. Об этом нами было доложено руководству - ФИО7. ФИО7 было принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение». После этого он ФИО1) вместе с начальником отделения ОУР ФИО3 и стажером ФИО4 выехали на территорию лыжной базы г.Волжска с целью проверки полученной информации. Указанные лица на автомашине уже выезжали из 

<

адрес> в сторону г.Зеленодольска. Об этом Свидетель №2 доложил по телефону заместителю начальника полиции ФИО7. ФИО7 дал нам указание проследовать за данной автомашиной и установить личности лиц, находящихся в автомашине. Они проследовали за автомашиной ВАЗ 2110 зеленого цвета, которая остановилась на дороге в районе д.23 по ул.Рогачева г.Зеленодольска. Все втроем они вышли из машины, подошли к автомашине ВАЗ. В машине находились 3 мужчин кавказкой национальности. Они представились сотрудниками полиции, попросили их выйти из машины. Мужчины стали выходить из машины. Он (ФИО1) подошел к правой передней пассажирской двери, ФИО4 - к водителю, ФИО3 - к пассажиру заднего сидения с правой стороны. Они показали мужчинам свои служебные удостоверения и попросили представится, предъявить документы. Подсудимый ФИО10 предъявил ему паспорт на имя ФИО2. В это время водитель машины, достал связку брелков от сигнализации. ФИО4 сказал, что это «кодграбер», который до сих пор срабатывает, считывает. После этого подсудимый ФИО10, достал связку брелков и начал их разламывать. Он (ФИО1) просил прекратить его это делать, но он на это не реагировал, продолжал ломать их. Он пытался помешать ему. В это время Шария нанес ему 1 удар в область левого глаза, потом нанес 2-3 удара в область грудной клетки слева. В это время туда же приехали зам.начальника ФИО7 и ФИО8, которые в лице мужчины, представившегося ФИО2, узнали гражданина ФИО10 После чего данные лица были задержаны и доставлены отдел полиции г.Зеленодольска.

Свидетель ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в рабочем кабине. В кабинете находились оперуполномоченный ФИО1 и стажер ФИО4. Примерно в обеденное время поступила оперативная информация, что трое мужчин кавказкой внешности находятся на лыжной базе 

<

адрес> и пытаются вскрыть автомашины, и что данные лица передвигаются на автомашине ВАЗ 2110 зеленого цвета. Он об этом сообщил ФИО7, который дал указание о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После чего, они с ФИО1 и стажером ФИО4 выехал на территорию базы, расположенной в г.Волжск. Приехав на место, увидели, что нам навстречу едет автомашина ВАЗ 2110 зеленого цвета. Он приоткрыл дверь и махнул рукой, чтобы машина остановилась. ФИО13 не остановилась, поехала дальше, в сторону г.Зеленодольска. Об этом он сообщил по телефону ФИО7, который дал им указание ехать за ними в г.Зеленодольск и при первой возможности, когда они остановятся, установить их личности. Когда машина остановилась у дороги, неподалеку от лыжной базы г.Зеленодольска, они тоже остановились. Выйдя из машины, они подошли к автомашине ВАЗ-2110, в которой находилось трое мужчин. Они подошли к машине с двух сторон, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить свои документы. Подсудимый ФИО10 предъявил ФИО1 паспорт. В это время водитель машины ФИО6 достал связку брелков, а ФИО4 имел неосторожность сказать, что это кодграберы. Подсудимый ФИО10 после этого занервничал – оттолкнул ФИО1 а затем ударил его один раз по лицу и 2-3 раза по груди. Подъехавшие ФИО7 и ФИО8 помогли задержать этих лиц и они же опознали в пассажире, предъявившем паспорт на имя ФИО3, ФИО10, который ранее задерживался и был депортирован в Грузию, но сбежал.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, поступила оперативная информация, о том, что на территории лыжной базы г.Волжска находятся лица кавказской национальности, которые, вероятно, занимаются кражами имущества из автомашин. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Для выполнения данного мероприятия на место выдвинулись сотрудники отдела ФИО1, ФИО4 и ФИО3. Они сообщили, что эти лица передвигаются на автомашине ВАЗ 2110 зеленого цвета. Когда сотрудники прибыли на место, они увидели, что автомашина ВАЗ 2110 отъезжает оттуда. Он дал указание, чтобы они при первой же возможности, когда машина остановится, установили личности указанных лиц и проверили документы. Потом ему звонил ФИО3, сообщил, что автомашина ВАЗ 2110 пересекла границу выезда из г.Волжск и направляется в сторону г.Зеленодольск. Он позвонил заместителю начальника полиции по ОР ОМВД по Зеленодольскому району ФИО14, попросил оказать содействие в остановке и проверке данной автомашины на территории г. Зеленодольска. Потом он вместе с ФИО8 выехали за ними. В пути следования ФИО3 сообщил, что они заехали на территорию г.Зеленодольска и остановились возле лыжной базы. Подъехав к указанному месту, они увидели автомашину ВАЗ 2110, сотрудников, которые пытались удержать трех лиц кавказской национальности. Подойдя, он увидел у ФИО1 ссадину под глазом. Они помогли задержать этих лиц. При задержании он узнал ФИО10. В это время к ним подъехал наряд, сотрудники ГАИ и вневедомственная охрана. Все задержанные были доставлены в отдел полиции.

Допрошенный свидетель ФИО8 дал в суде схожие показания, пояснив, что он, после задержания лиц, у сотрудника ФИО1 увидел на лице покраснение. Тот сказал, что при задержании один из задержанных оказал ему сопротивление, и ударил его по лицу.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что подсудимый Шария был задержан сотрудниками Волжской полиции. Когда начали устанавливать его личность, ФИО10 представил ложные документы. Он был доставлен в Зеленодольский ОМВД. У него быль изъят поддельный паспорт. ФИО10 пояснил ему, что ранее он был 1 раз депортирован с территории Российской Федерации. Находясь на территории ..., он приобрел себе поддельный паспорт, чтобы он мог находиться на территории Российской Федерации, чтобы предъявлять его при проверки личности, в случае необходимости.

В судебном заседании по ходатайству защиты были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Т.Шария и Свидетель №5 на автомашине ВАЗ-2110 приехал из Волжска в Зеленодольск. Когда он остановился возле магазина, к ним подошли 3 или 4 мужчины, которые прижали его лицом к машине, показали удостоверение. Что происходило с Т.и ФИО5, он не видел, но слышал, что те разговаривали с этими молодыми людьми. Потом его посадили в милицейскую машину и доставили в отдел полиции (т.1, л.д. 146-148).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он с Т.Шария и ФИО6 ехал на машине последнего из 

<

адрес>, через Зеленодольск в Казань. Когда ФИО6 остановил автомашину возле магазина, к ним подошли трое парней, которые ни слова не говоря, вытащили их из машины, положили их на снег и уже потом предъявили удостоверения. Никто никакого насилия к этим сотрудникам полиции не применял (т.1, л.д.154-156).

Согласно справке, выданной ФИО1 в приемном покое Зеленодольской центральной районной больнице, ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом травматологом и ему выставлен диагноз «ушиб левой скуловой области, ушиб грудной клетки слева» (т. 2 л.д. 207).

Аналогичные сведения содержатся также и в выписке из журнала приема больных и отказов в госпитализации Зеленодольской центральной районной больницы (т. 1 л.д. 64-66).

Как следует из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Волжский» (т. 1 л.д. 128).

Согласно должностному регламенту оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Волжский» ФИО1 обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Планировать и проводить ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию имущественных преступлений, в том числе преступлений прошлых лет (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 в ходе личного досмотра был изъят паспорт ... на Имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданный ДД.ММ.ГГГГ ... № ( т. 1 л.д. 38).

Из протокола осмотра предметов видно, что был осмотрен паспорт образца ... № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный Управлением внутренних дел г. Цхинвал Республики Южная Осетия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-144). При этом на фотографии, вклеенной в паспорт, запечатлен подсудимый ФИО10.

Как следует из справки, полученной из посольства Южной Осетии в Российской Федерации, по данным УПВС МВД Республики Южная Осетия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Южная Осетия не документировался (т. 2 л.д. 79).

Постановлением Волжского городского суда от 25 августа 2014 года ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО10 помещен в специальное помещение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Марий Эл (т. 2 л.д. л.д. 115-116).

Из письма начальника Специального учреждения временного содержания иностранных граждан ФМС России по РМЭ следует, что ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин ФИО10, содержащийся в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ФМС России по РМЭ с ДД.ММ.ГГГГ по решению Волжского городского суда Республики Марий Эл, самовольно оставил лечебное учреждение. УФМС России по данному факту направило соответствующее заявление в правоохранительные органы (т. 2 л.д. 177).

Решением начальника ОИК УФМС России по Республике Марий Эл, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федеральной миграционной службы России пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации ФИО10 признано нежелательным (т. 2,л.д.26).

Факт депортации подсудимого ФИО10 за пределы Российской Федерации подтверждается решением о депортации иностранного гражданина от 18.08.2015 года, принятым начальником УФМС России по Оренбургской области, согласно которому гражданин ... ФИО10, имеющий свидетельство на возвращение в Грузнию № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.10 ФЗ № 114-Фз от 18.08.1996 года «О порядка выезда из Российской Федерации и въезду в Российскою Федерацию» подлежит депортации за пределы Российской Федерации за счет средств ФМС России. С данным решением ФИО10 ознакомлен (т. 2 л.д. 201-202), копией свидетельства о возвращении гражданина ... ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным под роспись (т. 2 л.д. 203), копией электронного авиабилета, выданного ФИО10, согласно которому вылет осуществился компанией «...» из аэропорта «Куромоч» г. Самары РФ в г. Тбилиси Республика Грузия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 196), а также рапортом Начальника отделения УФСБ России по Республике Татарстан ..., согласно которому ФИО10 пересек границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и вылетел рейсом № ... «... транспортной компанией «...». Сведений о въезде ФИО10 через пункты пропуска Пограничной службы ФСБ России в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 года не имеется (т. 2 л.д. 134).

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО10 доказана полностью. 

Доводы защиты о недоказанности факта депортации подсудимого с территории Российской Федерации на том основании, что согласно имеющейся в уголовном деле копии свидетельства о рождении подсудимого, он рожден ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно решения о депортации и копии свидетельствования о возвращении, за границу Российской Федерации перемещен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает несостоятельными.

Факт его депортации подтверждается и собственными показаниями подсудимого, оглашенными в суде (т.1, л.д.211-213).

То обстоятельство, что подсудимый ФИО10 был допрошен без переводчика на русском языке, вопреки утверждению защитника, не может служить основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку в протоколе указано, что он владеет русским языком и не нуждается в переводчике. Собственноручная запись, подтверждающая содержание протокола, также вопреки утверждению защиты, свидетельствует о том, что подсудимый имеет, как минимум, навыками русского письма.

Последующее изменение подсудимым своей позиции и утверждение о том, что он не владеет русским языком, а также не умеет читать ни на одном языке, кроме мегрельского, который, согласно справке Гильдии переводчиков РТ (т.4, л.д.11), является диалектом грузинского языка, суд рассматривает как реализацию им своего права на защиту, тем более, что подсудимый ФИО10 в суде, будучи обеспеченным участием защитника, предпочитал делать заявления и давать пояснения на русском языке, демонстрируя достаточное им владение. Допрос осуществлялся с участием защитника, каких-либо замечаний по ходу допроса от участников не поступило, протокол соответствует требованиям статьи 166 УПК РФ.

Как следует из текста решения о депортации, оно принято на основании решения начальника ОИК УФМС России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания ФИО10 на территории РФ, в котором правильно указана дата рождения подсудимого.

Суд считает, что неверное указание даты рождения в Решении о депортации и в свидетельстве о возвращении является технической ошибкой.

Доводы защиты о том, что подсудимый не использовал подложного паспорта, а сам паспорт, в силу отсутствия судебно-технической экспертизы, нельзя признать подложным, суд также считает несостоятельными.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, подсудимый ФИО10 предъявил паспорт на имя ФИО2 во время проверки документов. 

Поскольку судом установлено, что УПВС МВД Республики Южная Осетия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Южная Осетия не документировался, а в изъятом у подсудимого паспорте на имя ФИО2 вклеена фотография ФИО10, этого достаточно для признания паспорта подложным, не зависимо от способа его изготовления.

Факт нанесения подсудимым ФИО10 ударов по лицу и груди потерпевшего ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО107, а также справкой и выпиской из журнала приема больных Зеленодольской ЦРБ. Из тех же показаний следует, что подсудимый реально понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, исполняющие служебные обязанности.

Показания подсудимого ФИО10 в этой части суд отвергает и рассматривает их как реализацию своего права на защиту. По этим же мотивам суд отвергает показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенные в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что подсудимый ФИО10 не может быть привлечен к уголовной ответственности за применение насилия к представителю власти на том основании, что постановлением Зеленодольского суда от 05 января 2017 года он уже был привлечен к административной ответственности за те же действия и отбыл 10 суток административного ареста, суд считает несостоятельными.

Так, из постановления судьи Зеленодольского городского суда РТ от 07 января 2017 года следует, что подсудимому ФИО10 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновении, которое выразилось в том, что он в ходе проверки документов оттолкнул сотрудника полиции ФИО1, пытался скрыться и уничтожить имеющиеся при нем вещественные доказательства (т.1, л.д.62-63), при этом нанесение ударов сотруднику полиции ему в вину не вменялось, а, следовательно, говорить о повторной ответственности за то же деяние не представляется возможным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО10, его поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, активную реализацию им своего права на защиту, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО10 по части 2 статьи 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа, а также по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО10, ранее не судимого, не работающего, определенного места жительства не имеющего, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Каких-либо обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО10 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого определенного места жительства и работы на территории Российской Федерации, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО10 возможно только в местах лишения свободы. 

Учитывая отсутствие у подсудимого как регистрации, так и определенного места жительства на территории Российской Федерации, то обстоятельство, что подсудимый длительное время проживал на территории РФ, не имея на то оснований, с уд считает необходимым определить местом отбывания наказания колонию общего режима.

Вещественные доказательства – паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО2, подлежат хранению при уголовном деле.

Кроме того, вещественными доказательствами по делу признаны связка из двух брелоков сигнализации «...» и «...» и единичный ключ; связка из двух брелоков сигнализации «...» и ...» ключ и фонарик. Указанные предметы ценности не представляют, с заявлением об их возврате в суд никто не обращался, а, кроме того, брелоки от сигнализаций «...» и «...», согласно заключениям судебно-технических экспертиз, могут управлять (в том числе отключать) автомобильными системами охранной сигнализации марки ...» различных моделей (т.3, л.д.20-26, 28-34), в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, они подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 322, частью 3 статьи 327 и частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание: 

по части 2 статьи 322 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по части 3 статьи 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государству;

по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО10 оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт образца Республики Южная Осетия № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный Управлением внутренних дел 

<

адрес> Республики Южная Осетия ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение образца Республики Южная Осетия на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № хранить при уголовном деле; связку из двух брелоков сигнализации «...» и «...» и единичный ключ; связку из двух брелоков сигнализации «...» и «...» ключ и фонарик. хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Зеленодольск СУ СК РФ по Республике Татарстан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Николаев