Дело №

УИД 51RS0№-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 сентября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Тимченко М.А.

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линия Севера» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Линия Севера» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Линия Севера» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в кухонном помещении вышеуказанной квартиры произошел разрыв стояка отопления «коридор-ванная». Указанный стояк проходит под потолком в кухонном помещении. Разрыв произошел возле межкомнатной двери «кухня-коридор».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе технического директора и мастера УК, а также представителя собственника жилого помещения был составлен акт осмотра жилого помещения. Как следует из указанного акта, в ходе осмотра выявлено:

-кухня потолок - разрыв натяжного полотна;

-кухня стены - влажные следы и отслоение обойного полотна;

-кухня пол - коробление ламината по всей площади;

-коридор потолок - видимых повреждений не выявлено;

-коридор стены - видимых повреждений не выявлено;

-коридор пол - коробление ламината.

Кроме того, как следует из акта, причиной залития жилого помещения послужил разрыв стояка отопления «кухня-ванная», проходящего через жилое помещение. При этом стояк выполнен из металлопластиковых труб, что является, по мнению УК, переустройством внутридомовой системы отопления без внесения изменений в технический паспорт дома и нарушением правил эксплуатации тепловых сетей, которые предусматривают только стальные трубопроводы на внутридомовой системе отопления МКД.

С указанной позицией УК, истец не согласен. Истец считает, что он не нарушал правила эксплуатации тепловых сетей, поскольку никаких изменений в систему отопления он не вносил (трубы самостоятельно не менял).

Указанное жилое помещение было приобретено истцом в 2023 году.

Согласно сведениям, полученным от прошлых собственников жилого помещения, замена труб системы отопления была произведена силами УК в апреле 2020 года. 

Для определения размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Общество оценщиков» был заключен договор № на оказание услуг по определению стоимости ущерба. Стоимость услуг по оценке согласно п. 3.1 Договора составляет 25 000 рублей. Как следует из заключения эксперта № ООО «Общество оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба от залива помещений, расположенных по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> находящегося в них движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308000 рублей. Истец полагает, что стояк системы отопления «кухня-ванная», по причине разрыва которого произошло залитие жилого помещения и причинен ущерб истцу, подлежит отнесению к общему имуществу многоквартирного жилого дома, за содержание и обслуживание которого отвечает УК. В связи с чем истец считает, что ущерб, причиненный залитием, подлежит взысканию в полном объеме с УК, как с виновного лица.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия Севера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 308 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 825 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3425 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Статус» (ранее – ООО «Северный Альянс»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истцом спорное жилое помещение было приобретено в 2023 году. После приобретения квартиры, истец ремонт системы отопления не производил. Как сообщили предыдущие собственники квартиры, замена труб системы отопления была произведена силами УК летом 2020 года.

Представитель ответчика ООО «Линия Севера» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что залитие произошло в результате разрыва присоединения обжимного переходника (угольника) на металлополимерной трубе стояка отопления «кухня – ванная». То есть, произошел прорыв стояка отопления, проходящего по помещению кухни и ванной комнаты. Истец незаконно выполнил переустройство системы отопления, изменив конфигурацию и конструктивные элементы трубы, то есть выполнил замену стальной трубы на металлополимерную, нарушил целостность трубы отопления путем установки обжимных переходников (угольников), выполнил работы по установке дополнительного запорного устройства на стояке отопления в ванной комнате, а также произвел перенос отопительного прибора. Полагал, что ответственность за ущерб, причиненный залитием, несет ФИО1, как собственник жилого помещения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени извещались надлежащим образом. ФИО4 направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с супругом ФИО5 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. Летом 2020 года они обратились в управляющую компанию (которая обслуживала МКД летом 2020 года) с заявлением о переносе и замене радиатора отопления на кухне. После чего, от управляющей компании пришли специалисты, самостоятельно обрезали трубы на кухне, установили два шаровых крана (на вход и на выход). Также, специалисты управляющей компании в частном порядке (платно) произвели установку радиатора и протянули трубы. По окончанию производства всех работ, они вызвали представителей управляющей компании, которые произвели осмотр всей системы отопления (до опрессовки), и по результатам осмотра представители УК составили акт. При этом отметила, что именно специалисты УК произвели замену трубы отопления и изменили ее материал (со стали на металлополимерную), установили обжимные переходники, произвели переустройство. Ознакомившись с фотоизображениями, приложенными к исковому заявлению, указала, что истец не производил никаких ремонтных (монтажных, демонтажных) работ с системой отопления кухня-ванная. Система отопления осталась в том же виде, что и была сделана специалистами УК летом 2020 года. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

ФИО5 ранее в судебном заседании доводы отзыва ФИО4 подтвердил. Кроме того, пояснил суду, что летом 2020 года по телефону подал в Управляющую компанию заявку о переносе батареи. Работы осуществляли люди, которых он нанял по объявлению с интернет-сайта «Авито». После проведения работ, пришли сотрудники Управляющей компании и зафиксировали перенос батареи на кухне.

Представитель третьего лица – ООО «Статус» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещался надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что ООО «Статус» (ООО «Северный Альянс») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Мурманске. Жилое помещение 

<

адрес>, расположенная по указанному, в настоящее время принадлежащая на праве собственности истцу ФИО1, в период май - сентябрь 2020 года принадлежала ФИО4 и ФИО5 С мая по сентябрь 2020 года собственники ФИО4 и ФИО5, в управляющую организацию ООО «Статус» (ООО «Северный Альянс») не обращались с заявками или обращениями на отключение централизованного отопления, проходящего по кухне-ванной, а также на перенос отопительного прибора (радиатора) с заменого стояка отопления на «металлополимерную трубу», с установкой на ней обжимных переходников угольников. Кроме того, ООО «Статус» (ООО «Северный Альянс») не состояло ни в каких договорных отношениях с собственниками спорного жилого помещения в части выполнения работ по переустройству системы отопления и изменения ее конфигурации в помещении кухни-ванной 

<

адрес> в г. Мурманск. Также в период управления домом № по 

<

адрес> в г.Мурманске, вышеуказанные собственники не передавали никакой разрешительной (согласованной) документации о переустройстве системы отопления в 

<

адрес>. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Статус» - ФИО6 доводы отзыва поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Линия Севера», что следует из сведений, представленных Министерством жилищного и строительного надзора 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло залитие квартиры истца, о чем ООО «Линия Севера» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. 

Согласно указанному акту, в результате залития выявлено: кухня: потолок - разрыв натяжного полотна; стены - влажные следы и отслоение обойного полотна; пол - коробление ламината по всей площади; коридор: потолок - видимых повреждений не выявлено; стены - видимых повреждений не выявлено; пол - коробление ламината.

Причиной залития указано: разрыв стояка отопления «кухня ванная», проходящего в 

<

адрес>. Стояк выполнен из металлопластиковых труб, что является переустройством внутридомовой системы отопления без внесения изменений в технический паспорт дома и нарушает правила эксплуатации тепловых сетей, которые предусматривают только стальные трубопроводы на внутридомовой системе отопления МКД при элеваторном подключении.

Обращаясь с настоящим иском, истец не согласился с указанной в акте причиной залития, полагая, что он не нарушал правила эксплуатации тепловых сетей, поскольку никаких изменений в систему отопления он не вносил (трубы самостоятельно не менял). Указанное жилое помещение было приобретено истцом в 2023 году.

От прошлых собственников жилого помещения истцу известно, что замена труб системы отопления была произведена силами УК в апреле 2020 года. 

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Общество оценщиков». Стоимость услуг по оценке составила 25 000 рублей. Как следует из заключения эксперта № ООО «Общество оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба от залива помещений, расположенных по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> находящегося в них движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308000 рублей.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией по обслуживанию МКД № по 

<

адрес> в г.Мурманске являлось ООО «Статус».

Как следует из сведений ЕГРН предыдущими собственниками спорного жилого помещения являлись ФИО4, ФИО5, которые при рассмотрении дела сообщили суду, что по согласованию с ООО «Статус» произвели перенос и замену радиатора на кухне квартиры, протянули к нему трубы. После произведенных работ представители Управляющей компании произвели осмотр, зафиксировали изменения.

Вместе с тем, ООО «Статус» представлена суду информация о том, что произведенные предыдущими собственниками жилья работы с Управляющей организацией не согласовывались, договоры на проведение работ не заключались, акт не составлялся. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Статус» - ООО «Линия Севера» были переданы Технический паспорт и Акт подготовки тепловых узлов к отопительному сезону 2023-2024. 

Ответчиком в материалы дела представлены копии Технического паспорта МКД № по 

<

адрес> в г.Мурманске, из которых следует, что горячее водоснабжение в МКД осуществляется через стальные трубы, водопровод состоит из металлических труб.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). (п.2 Правил)

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п. «д»).

Как указано в п.п. «д» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. «а» п. 11 Правил).

Пункт 12 Правил устанавливает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13).

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений.

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В силу положений статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. (ч. 1,2 ст.29 ЖК РФ).

Как следует из пунктов 41, 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из ответа Комитета по жилищной политике Администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании переустройства или перепланировки 

<

адрес> комитетом не оформлялось. Изменение схемы прохождения стояков системы отопления, а также месторасположения обогревающих элементов не является переустройством жилого помещения, не требует внесения в технический паспорт МКД.

Ответчик ООО «Линия Севера», как организация, оказывающая услуги и выполняющая работы по непосредственному управлению многоквартирным домом, в силу закона обязана нести ответственность перед собственниками за ненадлежащее содержание общего имущества. При этом суд учитывает, что предусмотренные жилищным законодательством, осмотры общедомового имущества Управляющей организацией, с целью выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, не производились. Требований истцу о приведении системы отопления в соответствие с технической документацией не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая вышеуказанные положения закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, о том, что замена радиатора отопления в кухне жилого помещения истца было произведена прежними собственниками жилого помещения, ФИО1 работы по изменению схемы прохождения стояков системы отопления и обогревающего элемента не проводилось, вместе с тем ФИО1, как собственник жилого помещения, в силу положений ст.30 ЖК РФ, обязан нести бремя содержания данного помещения, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, вместе с тем, данная обязанность им не исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в спорном залитии.

Исковое заявление к ФИО1 о признании переустройства незаконным, на которое ссылается ответчик, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия к рассмотрению настоящего иска. Производство по делу приостановлено в связи с участием ФИО1 в СВО.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд признает заключение эксперта ООО «Общество оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая его обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, иного расчета стоимости в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

Согласно указанному заключению экспертов, стоимость ущерба составила 308000 рублей. Таким образом, с ООО «Линия Севера» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная залитием квартиры, с учетом вины ответчика 50% в размере 154000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, 77000 рублей (154000 х 50%). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая также отсутствие ходатайства о снижении штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ООО «Линия Севера» в пользу истца штраф в размере 77000 рублей, полагая сумму штрафа разумной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 рублей, суд относит к расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и предъявлением иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12500 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

При подаче иска истцом на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 14250 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4050 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Линия Севера» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линия Севера» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб в размере 154000 руб., штраф в размере 77000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 (№ №) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4050 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Тимченко