Дело № 1-1-350/2023 64RS0004-01-2023-002595-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием 

государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимой ФИО1 и защитника адвоката Полякова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1., причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года в вечернее время Х.Е.ИБ., находясь во дворе дома №27 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области, на бетонной плите увидела сотовый телефон Huawei Nova Y61, принадлежащий Потерпевший №1 и в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, пользуясь тем, что Потерпевший №1 отвлечена, не наблюдает за сохранностью своего имущества, тайно похитила с бетонной плиты, расположенной во дворе вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Huawei Nova Y61 стоимостью 10 408 рублей 50 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 408 рублей 50 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 (т.1 л.д.81-83) о том, что, что 28 мая 2023 года примерно в 22 часа 00 минут во дворе дома № 27 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области она увидела двух ранее не знакомых ей девушек. На бетонной плите, у которой стояли девушки, лежал мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что девушки общаются между собой и не обращают на нее внимания, она похитила данный телефон и ушла. 30 мая 2023 года по паспорту своей знакомой Свидетель № 2 она сдала похищенный телефон в ломбард «Столичный», расположенный по адресу: 

<

...>, за 4 000 рублей, денежные средства потратила на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-32) о том, что 28 мая 2023 года в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут во дворе дома № 27 по улице Проспект Героев города Балаково в ходе общения с Свидетель №1 она положила свой сотовый телефон на бетонный блок. К ним подошла ранее ей не знакомая девушка, постояла рядом с ними, после чего резко ушла. Через некоторое время она обнаружила отсутствие своего сотового телефона Huawei Nova Y61. С оценкой стоимости похищенного телефона она согласна. Причиненный ущерб в размере 10 408 рублей 50 копеек для неё является значительным, так как она 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 87-90) о событиях, происходивших 28 мая 2023 года около 22 часов во дворе дома № 27 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области, и обстоятельствах хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года – помещения магазина «Столичный» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты сотовый телефон Huawei Nova Y61 и залоговый билет АА 001642 от 30 мая 2023 года ООО «Столичный экспресс ломбард» (т. 1 л.д. 11-12), которые были осмотрены следователем (т.1 л.д.38-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 27 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области, на котором имеется бетонная плита с канализационными люками (т. 1 л.д. 13-14).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 06 июня 2023 года о стоимости похищенного сотового телефона (т. 1 л.д. 19)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевшей, которая 

<

данные изъяты>, стоимость похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также то, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала. С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимой, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 68), разумное поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, при назначении наказания суд учёл, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание её характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации о месте нахождения похищенного имущества и подробных показаний, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества и добровольного возмещения помимо стоимости похищенного, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, состояние здоровья её близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статей 64, 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон Huawei Nova Y61, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - после вступления приговора суда в законную силу оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Cудья Л.А. Ридель