Дело №12-262/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу защитника Берая Л.Л. в интересах юридического лица

Администрации города Екатеринбурга, 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>, пр. Ленина д. 24 «а», дата регистрации 24 января 2013 года, ранее не привлекшееся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в течение года,

на постановление от 20 марта 2017 года, вынесенного государственным инспектором отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ),

УСТАНОВИЛ :

постановлением уполномоченного должностного лица контролирующего органа Администрация города Екатеринбурга признана виновной в том, что 20 января 2017 года в г. Екатеринбурге на ул. Шаумяна на участке от ул. Ясная до ул. Амундсена юридическим лицом не было принято всех зависящих от него мер для соблюдения законности в части соблюдения требований п.п. 3.1.8, 3.1.6, 5.6.24, Главы 1, «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ).

Не согласившись с законностью указанного постановления должностного лица, защитник Берая Л.Л. своевременно обратилась в суд с жалобой. Из доводов жалобы следует, что Администрация города Екатеринбурга не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не является органом, ответственным за содержание дорожной инфраструктуры на территории Ленинского района г. Екатеринбурга. Кроме этого защитник указала на многочисленные нарушения процессуальных требований закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: при производстве по делу нарушены сроки проведения административного расследования, срок которого истек 20 февраля 2017 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен лишь 16 марта 2017 года, при производстве по делу осталось неразрешенным ходатайство, заявленное стороной защиты о привлечении свидетелей из числа Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, МБУ «Ленинское ДЭУ», что является нарушением права на защиту. С учетом приведенных доводов защитник просила суд постановление должностного лица отменить. 

В судебном заседании защитник Берая Л.Л. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, постановление от 20 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Государственный инспектор отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и другие материалы дела, заслушав участников, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Положения ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ) предусматривают административную ответственность, в том числе юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес.

Постановление от 20 марта 2017 года указанным требованиям не соответствует, кроме того, суд усматривает и иные нарушения, которые являются самостоятельными основаниями для отмены указанного постановления, и которые невосполнимы при рассмотрении дела судьей.

Так, 21 января 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования. 

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из представленных материалов дела следует, что срок административного расследования не продлевался и истек 20 февраля 2017 года.

В то же время, протокол по делу об административном правонарушении и постановление вынесены, соответственно 16 марта 2017 года и 20 марта 2017 года в нарушение установленных процессуальных сроков п. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляющей требования по окончании административного расследования составить протокол об административном правонарушении либо вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Так же судья учитывает, что 20 марта 2017 года при рассмотрении дела должностным лицом, защитником Русалевой Ю.А. заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетелей должностных лиц Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга и МБУ «Ленинское ДЭУ», при этом представленные материалы не содержат сведений о рассмотрении должностным лицом указанного ходатайства и вынесении письменного определения, в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением права на защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет незаконный характер вынесенного 20 марта 2017 года постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Государственным инспектором отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 нарушено право на защиту юридического лица, допущены иные фундаментальные нарушения процессуальных требований, что влечет незаконность всей процедуры рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу контролирующего органа, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судье при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

жалобу защитника Администрации города Екатеринбурга Берая Л.Л. удовлетворить.

Постановление от 20 марта 2017 года государственного инспектора отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ) в отношении Администрации города Екатеринбурга, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Постановление от 20 марта 2017 2017 года с материалами дела возвратить должностному лицу, его вынесшему на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Чобитько М.Б.