Председательствующий Чучумаков А.В.

Дело № 22-683/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Столбовской И.В.,

при секретаре Матафоновой А.О.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия А., 

осужденного Шкор Д.А.,

его защитника - адвоката М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкор Д.А. на постановление Абаканского городского суда РХ от 31 марта 2021 года, которым

Шкор Д.А., родившемуся 

<

данные о личности изъяты> судимому:

- 26 мая 2005 года Бейским районным судом РХ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04 мая 2006 года Верховным Судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Черногорского городского суда РХ от 18 марта 2011 года, Абаканского городского суда РХ от 14 декабря 2020 года) по ч.1 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26 мая 2005 года) к 17 годам 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Шкор Д.А., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шкор Д.А. обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял решение, указанное во вводной части постановления. 

В апелляционной жалобе осужденный Шкор Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что ранее уже обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, судьей Чучумаков А.В. 19.08.2020 г. было отказано в его удовлетворении. При повторном обращении, этот же судья отказал в удовлетворении по аналогичным основаниям, однако в настоящее время у него имеется большее количество поощрений, соответственно, более положительная тенденция его исправления. Считает, что принятое решение суда свидетельствует о формальном, необъективном рассмотрении дела. Приводя положения ст. 61 УПК РФ полагает, что постановление суда первой инстанции вынесено незаконно и подлежит отмене.

Указывает, что суд не дал объективной оценки противоречиям психологической характеристики и характеристики администрации ИУ, а также их противоречивости друг другу. Так, из характеристики администрации ИУ следует, что на меры воспитательного характера он слабо реагирует, при этом характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 39 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в работах по благоустройству в ИУ, с сотрудниками администрации вежлив, конфликтов не допускает и в них не участвует, в период отбывания наказания получил несколько специальностей, поддерживает социальные связи, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, полностью выплатил иск на сумму 574520 рублей, по освобождению имеет намерение и гарантии трудоустройства, а также место жительства. 

Отмечает, что суд не дал оценки изменениям психологических характеристик, а именно психологической характеристике, принятой во внимание при вынесении решения суда 31 марта 2021 года, и психологической характеристике, приведенной в предыдущем постановлении суда от 19 августа 2020 года.

Вопреки требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8, суд не дал оценки характеру и тяжести допущенных им нарушений.

Считает необоснованным вывод суда о том, что положительные тенденции являются непродолжительными относительно всего срока назначенного наказания, поскольку он сделан без объективного учета поощрений, полученных за весь продолжительный период отбывания наказания и иных положительно характеризующих его данных. 

Просит исследовать материалы дела по доводам жалобы и дать объективную оценку всем положительно характеризующим его данным, не получившим оценки при принятии решения судом первой инстанции. 

Просит изменить постановление Абаканского городского суда РХ от 31.03.2021 года и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, либо отменить решение и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шкор Д.А., его защитник – адвокат М. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Прокурор А. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Шкор Д.А., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, исследовав представленные ему материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным, назначенного ему наказания.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания Шкор Д.А. наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их и оценил в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного.

При принятии решения суд учел, что Шкор Д.А. имеет место жительства, заработал 39 поощрений, исковые требования погашены в полном объеме, отбыл положенную часть срока наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством об УДО, принял во внимание пояснения осужденного о том, что он раскаялся в содеянном, исковых требований не имеет, имеет гарантии трудоустройства и иные сведения, отраженные в характеристике осужденного. 

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в период отбывания наказания на осужденного Шкор Д.А. налагалось 24 взыскания, в том числе последние два с водворением в ШИЗО, последнее взыскание снято 16.06.2020 г., что, исходя из характера, тяжести допущенных нарушений и их количества, объективно свидетельствует о том, что поведение осужденного не было безупречным и стабильно-положительным в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного Шкор Д.А. поощрений и не совершение им нарушений после снятия последнего взыскания свидетельствует лишь о том, что осужденный стал соблюдать установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания и это является его обязанностью, предусмотренной ст. 11 УИК РФ. Однако этот период времени является непродолжительным относительно всего периода отбывания наказания и не свидетельствует об его исправлении.

Кроме того, указанные взыскания учтены судом не сами по себе, а в совокупности с иными обстоятельствами, и сведениями, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Суд первой инстанции обосновано принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, указавшего на нецелесообразность применения условно-досрочного освобождения в связи с нестабильным правопослушным поведением осужденного.

Оснований не доверять предоставленным данным и мнению представителя администрации исправительного учреждения у суда не имеется.

Изучив и проанализировав представленные материалы, содержащие сведения о поведении осужденного, полученных им поощрениях, допущенных нарушениях за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд пришел к обоснованному убеждению, что в настоящее время Шкор Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам осужденного противоречий в характеристике, данной ему администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка осужденного на психологическую характеристику, учтенную при принятии предыдущего решения об отказе в условно досрочном освобождении, несостоятельна, поскольку она в ходе рассмотрения настоящего ходатайства не исследовалась, кроме того, содержит информацию на период ее составления - 2020 год. Как следует из психологической характеристики по настоящему материалу, характеристика составляется психологом по результатам обследования и оценки текущего психоэмоционального состояния. 

Сведения о том, что осужденный выплатил гражданский иск потерпевшей, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в период отбывания наказания получил несколько специальностей, поддерживает социальные связи и иные данные, отраженные в апелляционной жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения. При этом данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Довод осужденного о том, что судья подлежал отводу, поскольку ранее рассматривал его аналогичное ходатайство и отказал в условно-досрочном освобождении, несостоятелен. Данные обстоятельства не являются основанием для отвода судьи. Оснований для отвода, указанных в ст. 61-63 УПК РФ, по материалу не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда, осужденным и его защитником не приведено. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года в отношении Шкор Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ.