50RS0

<

№ обезличен>-68 Дело № 2-2091/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки 

<

адрес> 22 сентября 2020 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Гирсовой Н.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1ны кизи к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 

<

дата>г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, в период брака приобретена в собственность квартира с привлечением заемных средств в размере 5 069 000 руб.

В настоящее время фактически брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем, истец просила брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуть, произвести раздел совместно нажитого имущества, отступив от начала равенства долей, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в размере 281 787,5 руб., взыскать с ответчика судебные издержки в размере 136 363 руб., в том числе государственную пошлину в размере 36 363 руб., стоимость услуг представителя в размере 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении требований истца настаивал.

Ответчик в судебном заседании в части расторжения брака не возражал, в части раздела совместно нажитого имущества – квартиры возражал, просил осуществить раздел в равных долях, указав, что совместное хозяйство не ведется с января 2020г.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ – в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>г. между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии VI-МЮ 

<

№ обезличен> (л.д.13).

Установив, что дальнейшая совместная жизнь истца и ответчика, а также сохранение их семьи невозможно, стороны общего хозяйства не ведут, супружеские отношения прекратили, на расторжении брака настаивает истец, ответчик против расторжения брака также не возражает, суд приходит к выводу что брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, поскольку браком является именно добровольный союз между мужчиной и женщиной; возможность принуждения к состоянию в браке законом не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кВ.96, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН.

В соответствии со ст. 34 - 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд, установив, что квартира приобретена в период брака на средства общего бюджета, приходит к выводу о разделе этого имущества между сторонами в равных долях.

Доказательств наличия оснований для отступления от равенства долей собственников в праве общей совместной собственности на спорную квартиру сторонами не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования истца, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, корп. 3, кв. 345, определив их доли равными.

Разрешая исковые требования в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 731,06 руб.

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им расходы на представителя, разумный размер которых с учётом сложности дела и объёма выполненной представителем работы определяется судом равным 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1ны кизи к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, судебных расходов – удовлетворить в части.

Брак, зарегистрированный 

<

дата> Дворцом Бракосочетания 

<

№ обезличен> Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака № 1191, между ФИО1 кизи и ФИО2, расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 кизи и ФИО2 имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 кизи и ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по ? доли за каждым.

Право общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 кизи юридические расходы в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18731,06 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова