Дело № 2-2629/ 2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 12 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму, взысканную Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 525 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 63 463 руб. 03 коп.

В обоснование заявленного иска истец указала, что ДАТА Миасским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 192 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 200 рублей. Миасским ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА. Оплату по указанному исполнительному производству ответчик не производила. На день составления настоящего заявления остаток невыплаченной задолженности составляет 195 700 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 63 463 руб. 03 коп. ДАТА Миасским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 247 965,28 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Миасским ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА. Задолженность по состоянию на ДАТА составляет 178 508,15 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 15 525 руб. 30 коп.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении спора установлено, что заочным решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 247 965,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ДАТА Миасским городским судом выдан исполнительный лист НОМЕР о взыскании денежной суммы с ФИО2

Как следует из ответа Миасского ГОСП, на основании исполнительного листа НОМЕР ДАТА Миасским ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР. 

До настоящего времени заочное решение Миасского городского суда от ДАТА должником ФИО2 не исполнено в полном объеме, остаток невыплаченной задолженности составляет 178 508,15 рублей. 

Заочным решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 сумма долга в размере 192 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДАТА Миасским городским судом выдан исполнительный лист НОМЕР о взыскании денежной суммы с ФИО2 

Как следует из Миасского ГОСП, на основании исполнительного листа НОМЕР ДАТА Миасским ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР. 

До настоящего времени решение Миасского городского суда от ДАТА должником ФИО2 не исполнено, остаток невыплаченной задолженности составляет 195 700 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При этом, в период с ДАТА по ДАТА в редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до ДАТА при расчете процентов применялась ставка рефинансирования, которая составляла 8,25%.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА исходя из суммы задолженности 178 508 руб. 15 коп. на начало периода с учетом частичного погашения задолженности. 

Определяя размер задолженности, суд считает необходимым привести собственный расчет, поскольку представленный ответчиком расчёт задолженности составлен некорректно, в нарушение требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Так, с ДАТА по ДАТА сумма процентов составляет 17 535,36 рублей: 

с ДАТА по ДАТА – 2 516,23 рублей (178 508 x 49 x 10.5% /365)

с ДАТА по ДАТА – 9 194,39 рублей (178 508 x 188 x 10% / 365)

с ДАТА по ДАТА – 1 716,61 рублей (178 508 x 36 x 9,75% / 365),

с ДАТА по ДАТА – 2 177,44 рублей (178 508 x 48 x 9,25% / 365),

с ДАТА по ДАТА – 1 936,69 рублей (178 508 x 44 x 9% / 365)

итого сумма процентов составляет 17 535,36 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму, взысканную Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 525 руб. 30 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части и взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 178 508 за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 525 руб. 30 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, исходя из суммы задолженности 195 700 руб. на начало периода. 

Определяя размер задолженности, суд считает необходимым привести собственный расчет, поскольку представленный ответчиком расчёт задолженности составлен некорректно, в нарушение требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Так, с ДАТА по ДАТА (304 дня) сумма процентов составляет 13 447 рублей (195 700 * 304 * 8,25 / 365 = 13 447). 

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу в период с ДАТА по ДАТА (14 дней) составляла 11,27% годовых; с ДАТА по ДАТА (30 дней) составляла 11,14%; с ДАТА по ДАТА (33 дня) составляла 10,12%; с ДАТА по ДАТА (29 дней) составляла 9,96%; с ДАТА по ДАТА (30 дней) составляла 9,5%; с ДАТА по ДАТА (33 дня) составляла 9,09%; с ДАТА по ДАТА (28 дней) составляла 9,2%; с ДАТА по ДАТА (41 день) составляла 7,44%; в период с ДАТА по ДАТА (25 дней) - 7,89%; в период с ДАТА по ДАТА (27 дней) - 8,57%; с ДАТА по ДАТА (29 дней) - 8,44%; с ДАТА по ДАТА (34 дня) - 7,92%; с ДАТА по ДАТА (28 дней) - 7,74%; с ДАТА по ДАТА (29 дней) - 7,89%; с ДАТА по ДАТА (17 дней) - 7,15% годовых.

Таким образом, сумма процентов с ДАТА по ДАТА составила 20 145,20 рублей:

195700*14*11,27%/365 + 195700*30*11,14%/365 + 195700*33*10,12%/365 + 195700*9,96%*29/365 + 195700*30*9,5%/365 + 195700*33*9,09%/365 + 195700*28*9,2%/365 + 195700*41*7,44%/365 + 195700*25*7,89%/365 + 195700*26*8,57%/365 + 195700*29*8,44%/365 + 195700*34*7,92%/365 + 195700*28*7,74%/365 + 195700*29*7,89%/365 + 195700*17*7,15%/365 = 20145,20 руб.

За период с ДАТА по ДАТА сумма процентов составляет 18 741,61 рублей: 

с ДАТА по ДАТА – 2 758,56 рублей (195 700 x 49 x 10.5% /365)

с ДАТА по ДАТА – 9 597,34 рублей (195 700 x 188 x 10% / 365)

с ДАТА по ДАТА – 1 881,93 рублей (195 700 x 36 x 9,75% / 365),

с ДАТА по ДАТА – 2 380,57 рублей (195 700 x 48 x 9,25% / 365),

с ДАТА по ДАТА – 2 123,21 рублей (195 700 x 44 x 9% / 365)

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 195 700 руб., взысканную Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА составили 52 318,81 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части и взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 195 700 руб. за период с ДАТА по ДАТА в размере 52 318 руб. 81 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 235 руб. 32 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 525 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 52 318 (пятьдесят две тысячи триста восемнадцать) руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) руб. 32 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

... 

...