№ 1-322/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002234-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Оренбург 2 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., ФИО1,

– защитника – адвоката Шмидт М.Е., 

– подсудимого ФИО2, 

– потерпевшего ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 16 июня 2020 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном возле дома 

<

адрес>, достоверно зная о том, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший лейтенант полиции ФИО25., назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Оренбургское» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО28., согласно п. 6 которого старший инспектор дорожно-патрульной службы пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации, в пределах представленных полномочий, п. 9.7 которого вправе осуществлять иные права, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами МВД России, п. 10.2 которого осуществляет контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, п. 10.19 которого обязан надлежащим образом организовать исполнение государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2, п. 4, п. 5, п. 11, п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым к обязанностям полиции относятся обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, выявление причин преступлений и административных правонарушений, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения, п. 1, п. 2, п. 6, п. 8, п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортное средство, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, осуществлять с участием водителя осмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях с составлением соответствующего акта, задерживать транспортное средство, находящееся в розыске, то есть осуществляет свои должностные обязанности, действуя умышленно, незаконно, с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности ФИО25 по пресечению противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО30, применяя в отношении ФИО25 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, причинив ФИО25 нравственные страдания и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в области лица, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным 22 июня 2020 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что свою вину признает в полном объеме. Признает, что он действительно 16 июня 2020 года, около 20 часов ударил кулаком руки в лицо сотрудника полиции ФИО25 во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. О произошедшем сожалеет. Также он выражался грубой нецензурной бранью, однако он, таким образом, выражал свое недовольство происходящей ситуацией, кого-либо из сотрудников полиции он не оскорблял. Претензий к кому-либо не имеет. Ему стыдно вспоминать произошедшие события, поэтому от подробных пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 93 – 95).

Будучи допрошенным 24 июня 2020 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ разъяснена и понятна. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого и признает, что 16 июня 2020 года, около 20 часов, возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, ударил кулаком в лицо сотрудника полиции ФИО25 От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 106 – 108). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их. Пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес потерпевшему ФИО25 свои извинения. Пояснил, что проживает с супругой, двумя малолетними детьми, один из которых является инвалидом, и матерью. Он работает по найму, его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, супруга его не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком инвалидом и получает пособие в размере 8000 рублей. Расходы их семьи ежемесячно составляют около 8000 рублей, каждые полгода его ребенок – инвалид нуждается в лечении, он оказывает помощь своей матери по хозяйству и материально, его мать является пенсионеркой и имеет заболевание. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО25 суду пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС, летом 2020 года, точную дату и адрес не помнит, около 18.00 – 20.00 часов, он с напарником ФИО37 приехали оформлять дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Из окна жилого дома он услышал крики ребенка о помощи: «Папа, не бей маму!». После чего он поднялся в квартиру на втором этаже, постучал в дверь, дверь открыл подсудимый. Когда он вошел в квартиру, то увидел женщину и ребенка, которые сидели на кровати. Женщина была в крови, подушка была также в крови, ребенок кричал. У ФИО2 были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего он попросил подсудимого выйти на улицу, установил его личность, проверил по информационным базам. Подсудимый попросил его отойти в сторону и пообщаться. Когда они отошли в сторону на 2 – 3 метра, ФИО2 неожиданно нанес ему один удар правой рукой в левую часть лица, оскорблял и выражался нецензурно в адрес сотрудников полиции. После чего к подсудимому была применена физическая сила и специальные средства, вызвана следственно – оперативная группа. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Принял принесенные подсудимым извинения. 

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО25., данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего 18 июня 2020 года ФИО25 в части пояснил, что 16 июня 2020 года, с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО37., они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России. Примерно около 18 часов им от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о необходимости оформить ДТП по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место они обнаружили участников ДТП и приступили к оформлению, также на месте ДТП находились знакомые участников ДТП. Данное ДТП произошло непосредственно возле дома 

<

адрес>. В ходе оформления ДТП со второго этажа дома 

<

адрес> периодически выглядывал мужчина и кричал: «Что вы здесь делаете?», «Зачем сюда приехали?» и тому подобные фразы, но они на него не обращали внимание, так как по мужчине было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Через некоторое время из этого же окна он услышал детский крик: «Папа, не бей маму», «Помогите». После чего он решил подняться в данную квартиру и узнать, что происходит там и нужна ли помощь сотрудников полиции. Он зашел в подъезд, поднялся на второй этаж и понял, что данные крики доносятся из квартиры №. На улице он стал выяснять у мужчины, что произошло, зачем тот бьет свою супругу и проводить разъяснительную беседу о недопустимости подобного поведения, на что тот сказал ему: «Зачем ты пришел ко мне домой?», после чего резко и неожиданно для него кулаком левой руки ударил в правую сторону лица, от чего он испытал физическую боль. Находясь возле служебного автомобиля, мужчина начал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая свое недовольство происходящей ситуацией, говорил, что вокруг него лица нетрадиционной сексуальной ориентации и провоцировал на конфликт, оскорбления мужчина высказывал безотносительно, лично его и ФИО37 в тот день не оскорблял (л.д. 41 – 44).

После оглашения показаний в части потерпевший ФИО25 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что действительно подсудимый нанес ему удар левой рукой в правую часть лица. На момент дачи показаний следователю, он лучше помнил все обстоятельства произошедшего. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 суду пояснил, что 16 июня 2020 года, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие. Его автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета был припаркован у здания по 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» при развороте ударила задней частью его автомобиль в правую сторону, на его автомобиле сработала сигнализация. Когда он вышел к автомобилю, там уже стояли трое парней и одна девушка. После чего они вызвали сотрудников ДПС, спустя два часа приехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять ДТП. Во время оформления ДТП, они услышали крики со второго этажа жилого дома. Подсудимый находился на балконе или с окна разговаривал с сотрудником полиции, выражался нецензурной бранью, сотрудник сказал ему выйти, после чего подсудимый успокоился. Через минут 40 или час, они снова услышали крики ребенка, кричала девочка, что именно кричала, он не помнит, была какая – то драка. Сотрудник полиции поднялся в квартиру подсудимого и вывел его на улицу, между ними началась словесная перепалка. Подсудимый оскорблял сотрудника полиции, но тот в ответ ничего не говорил. Затем подсудимый предложил сотруднику полиции отойти поговорить. Когда они отошли, через 10 – 20 секунд подсудимый ударил сотрудника по лицу, все произошло быстро. После чего сотрудник его повалил на землю и применил наручники. При задержании подсудимый оскорблял сотрудника, после чего успокоился. Все события происходили вечером, около 18 – 19 часов. С сотрудником полиции он не знаком, фамилию его не знает. Сотрудник ДПС был в форменном обмундировании, рядом стоял служебный автомобиль ДПС, подсудимый понимал, что перед ним находится сотрудник полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 суду пояснил, что 16 июня 2020 года, по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО43 и «

<

данные изъяты>». К месту дорожно – транспортного происшествия он приехал со ФИО46 При оформлении ДТП со второго этажа жилого дома из окна выглянул подсудимый и беспричинно начал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции. Позже со второго этажа начал кричать ребенок со словами: «Не бей!». Сотрудник ДПС обеспокоился и решил проверить, что происходит и поднялся на второй этаж. После чего вышел на улицу вместе с подсудимым. Как вел себя подсудимый, он не помнит. Затем подсудимый отозвал сотрудника полиции в сторону и через несколько секунд он увидел, что подсудимый ударил сотрудника по лицу рукой. После чего сотрудник ДПС применил к подсудимому наручники, в это время последний оскорбительно высказывался в адрес всех присутствующих. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, подсудимый понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. Все события происходили вечером, около 18 часов. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 суду пояснил, что 16 июня 2020 года, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей, один из которых принадлежал ФИО43 и был припаркован около территории авторазбора. Там находились он, ФИО43., ФИО44 и супруга ФИО43. Подъехали сотрудники ДПС и начали оформлять ДТП. Со второго этажа расположенного рядом жилого дома они услышали крики ребенка. После чего сотрудник полиции поднялся в квартиру, откуда доносились крики, и вывел на улицу подсудимого. Подсудимый находился в алкогольном опьянении, что он говорил, он не слышал. Затем подсудимый предложил сотруднику полиции отойти поговорить. Когда они отошли, подсудимый нанес сотруднику удар рукой по лицу. Сотрудник повалил подсудимого на землю и применил к нему наручники, подбежал второй сотрудник и они посадили подсудимого, подсудимый ругался. После чего приехали сотрудники ППС и следственно – оперативная группа. Сотрудник ДПС был в форменном обмундировании, подсудимый видел его и понимал, что перед ним сотрудник полиции. Были ли крики подсудимого с окна, до того, как сотрудник ДПС поднялся к нему в квартиру, он не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО46., данные им в ходе предварительного следствия в части. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 18 июня 2020 года в качестве свидетеля ФИО46 в части пояснил, что сотрудники ГИБДД приехали около 19 часов и приступили к оформлению ДТП. Через некоторое время в окно второго этажа с дома 

<

адрес> выглянул мужчина, который стал кричать сотрудникам ГИБДД: «Зачем вы сюда приехали?», «Уезжайте отсюда» и тому подобные высказывания. Примерно через 30 минут из вышеуказанного окна они услышали детский плач и крик: «Папа, не бей маму» (л.д. 66 – 68).

После оглашения показаний в части свидетель ФИО46 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что плохо помнит в настоящее время все события, поскольку прошло много времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 суду пояснила, что подсудимый приходится ей супругом. Летом, точную дату она не помнит, вечером за ужином они с супругом выпили одну бутылку водки. В квартире находились, она, супруг, ребенок. После ужина она вышла на балкон, так как ей захотелось покурить, но муж этого не любит и, выйдя на балкон, ударил ей пощечину по левой щеке, у них возник конфликт. После чего в дверь постучали, супруг открыл дверь и в квартиру вошел мужчина в форме. Она видела сотрудника мельком, видел ли ее сотрудник, она не знает, с ней он не беседовал. После чего сотрудник и супруг вышли на улицу, что происходило дальше, ей неизвестно. Позже от соседки ей стало известно, что ее супруг повздорил с сотрудником полиции, но конкретно, что произошло, она не пояснила. Охарактеризовала своего супруга с положительной стороны, пояснила, что вместе они проживают 14 лет, у них двое детей, он работает по найму, помогает ей во всем, занимается с детьми, он является единственным кормильцем в семье, она не работает, так как осуществляет уход за ребенком – инвалидом. Спиртные напитки супруг употребляет не часто, в состоянии опьянения неагрессивен, ведет себя спокойно. Заработная плата супруга ежемесячно составляет около 30000 рублей, она получает пособие 8000 рублей, расходы их семьи ежемесячно составляют около 7000 рублей. С ними проживает мать супруга, за которой они осуществляют уход. Супруг осознал содеянное, сожалеет о случившемся. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству стороны государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО37., ФИО57., ФИО58, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО37 пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, также на него распространяется действие ФЗ «О полиции», так как он является сотрудником полиции. 16 июня 2020 года с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО25., они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России. Примерно около 18 часов им от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» поступил вызов о необходимости оформить ДТП по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали на место, то обнаружили участников ДТП и приступили к оформлению, также на месте ДТП находились знакомые участников ДТП. Указанное ДТП произошло непосредственно возле 

<

адрес>. В ходе оформления ДТП со второго этажа дома № периодически выглядывал мужчина и кричал им: «Что вы здесь делаете?», «Зачем сюда приехали?» и тому подобные фразы, но они на него не обращали внимание, так как по мужчине было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время из этого же окна они услышали детский крик: «Папа, не бей маму!», «Помогите!». После чего его напарник ФИО25 решил подняться в данную квартиру и узнать, что происходит там и нужна ли помощь сотрудников полиции. Что происходило в квартире и подъезде, он не видел, но в последующем он узнал от ФИО25., что в квартире находилась женщина, которую избил мужчина. Через некоторое время ФИО25 вышел из подъезда дома и стал о чем-то беседовать с мужчиной неподалёку от входа в подъезд дома. Затем он увидел, что мужчина резко ударил ФИО25. кулаком левой руки в область лица справа, ФИО25 сразу же применил боевой прием загиб руки за спину в отношении мужчины. Он тоже побежал на помощь к ФИО25., они с ним препроводили мужчину до своего служебного автомобиля и применили специальные средства – наручники к мужчине. Находясь возле служебного автомобиля, мужчина начал ругаться грубой нецензурной бранью, высказывал свое недовольство происходящей ситуацией, говорил, что вокруг него все являются лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и провоцировал окружающих на конфликт, оскорбления мужчина высказывал безотносительно, лично его и ФИО25 в тот день не оскорблял. Также о произошедшем было сообщено в дежурную часть и вызвана следственная группа. Личность данного мужчины была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные события происходили около 20 часов 00 минут (л.д. 57 – 59). 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО57 пояснила, что 16 июня 2020 года, около 15 часов 00 минут, она выезжала на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» со стоянки, расположенной возле 

<

адрес> и не заметила другую машину, в результате чего случилось ДТП. Через некоторое время к машине подошел парень и сказал, что это его автомобиль. Вместе с парнем было еще два его друга. Они вызвали сотрудников ДПС, которые приехали около 19 часов и приступили к оформлению ДТП. Через некоторое время в окно со второго этажа 

<

адрес> выглянул мужчина и стал кричать сотрудникам ДПС: «Что здесь встали?», «Уезжайте отсюда», но на мужчину никто не стал обращать внимание, так как по нему было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем прошло еще немного времени, и из этого же открытого окна стал доноситься детский плач и крики: «Мама, мама». Поскольку ранее из этого окна выглядывал мужчина и вел себя не адекватно, то они подумали, что мужчина бьет ребенка, поэтому один из сотрудников ДПС решил сходить и проверить, что происходит в данной квартире. Что происходило в подъезде дома и в квартире, она не знает, так как не видела. Через какое-то время сотрудник ДПС вышел из подъезда вместе с мужчиной и о чем-то начал разговаривать недалеко от подъезда. Практически сразу же мужчина резко кулаком левой руки ударил сотрудника ДПС в правую область лица, действия мужчины были неожиданными для всех. По звуку удара было слышно, что удар был сильным. Сотрудник ДПС сразу же применил боевой прием загиб руки за спину в отношении мужчины, второй сотрудник ДПС побежал на подмогу своему коллеги. Сотрудники ДПС проводили мужчину до своего служебного автомобиля, и надели на него наручники. Мужчина начал выражаться грубой нецензурной бранью, говорил, что все лица нетрадиционной сексуальной ориентации, оскорблял посторонних, проходящих мимо людей. Данные события происходили около 20 часов. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые опросили его по данному факту. В последующем она узнала, что мужчина это был ФИО2, а сотрудник ДПС, которого он ударил – ФИО25 Считает, что поведение ФИО2 явилось недопустимым, так как ФИО25 вел себя корректно по отношению к ФИО2, находился при исполнении своих должностных обязанностей и это было очевидно, так как он приехал оформлять ДТП на служебном автомобиле сотрудников ДПС, был одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС. При этом было видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, он без повода оскорблял проходящих мимо людей, валялся на газоне (л.д. 69 – 71).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО58 пояснил, что он состоит в должности врача-нарколога ГАУЗ «

<

данные изъяты>» с 2011 года. В его должностные обязанности входит проведение судебно-психиатрических (наркологических) экспертиз. Перед допросом в качестве специалиста ему были предъявлены материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

<

данные изъяты>, 16 июня 2020 года установлено состояние опьянения. На основании изложенного проведение наркологической экспертизы является нецелесообразным, ФИО2 в лечении от наркологической зависимости не нуждается. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, как следует из материалов уголовного дела, мог отдавать отчет своим действиям (л.д. 78 – 81).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства по уголовному делу: 

– рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО по САО города Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 16 июня 2020 года в следственный отдел по САО города Оренбург из ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение по факту применения насилия в отношении старшего инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО25 – ФИО2 возле дома 

<

адрес> (л.д. 5);

– протокол осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности возле дома 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО25 указал на место и сообщил, что именно в данном месте ФИО2 16 июня 2020 года около 19 часов 55 минут нанес ему один удар кулаком руки в область лица, в результате чего он испытал физическую боль. ФИО25 пояснил, что во время указанных событий он находился при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции (л.д. 6 – 11);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра в зальной комнате на диване обнаружена наволочка, надетая на подушку, со следами вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО30 пояснила, что на наволочке кровь, которая принадлежит ей, кровь образовалась в результате того, что ее супруг ФИО2 ударил ее (л.д. 12 – 17);

– заявление ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16 июня 2020 года возле дома 

<

адрес> в 19:55 часов нанес ему телесные повреждения. При этом он находился при несении службы в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции (л.д. 27);

– рапорт старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы совместно ИДПС ФИО37 напротив дома 

<

адрес> при оформлении дорожно-транспортного происшествия в 19:55 часов со второго этажа данного дома доносились крики ребенка, который звал на помощь, данные крики также слышали граждане, находившиеся рядом. После чего он поднялся на второй этаж к квартире № и постучался в дверь. Данную дверь открыл ему неизвестный гражданин, который представился ФИО2. Он попросил выйти на улицу ФИО2, чтобы проверить по базе ИБД данного гражданина. При беседе с данным гражданином ФИО2 неожиданно для него нанес левой рукой удар в правую щеку. После чего им был применен прием борьбы – загиб руки за спину и средства ограничения подвижности «наручники». На место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (л.д. 28);

– акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 36);

– выписка из приказа МУ МВД России «Оренбургское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО25 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» (л.д. 51);

– должностной регламент, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО28., согласно которому ФИО25 пользуется правами и обязанностями сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, вправе осуществлять иные права, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами МВД России (л.д. 52 – 55);

– график дежурств сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на 16 июня 2020 года, согласно которому ФИО25 и ФИО37 с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут осуществляли дежурство на территории ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» (

<

адрес>) (л.д. 56);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО25 имело место телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в области лица, которая образовалась от действия твердого тупого предмета. Это телесное повреждение могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесного повреждения. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 84);

– протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что 16 июня 2020 года в период времени около 20 часов, возле дома 

<

адрес> ударил сотрудника полиции и причинил ему физическую боль. В содеянном раскаивается, о произошедшем сожалеет (л.д. 91).

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, объективно фиксируют фактические данные. 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах доказана всесторонне и объективно.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд признает их объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Какие – либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствуют. Свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сам подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме, не отрицал факт своего участия в произошедших событиях. 

Подсудимый на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросе и иных следственных действиях.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО25, которые согласуются с показаниями свидетелей очевидцев ФИО37., ФИО43, ФИО44., ФИО46., ФИО57 о применении ФИО2 в отношении потерпевшего насилия при исполнении им своих служебных обязанностей.

Суд не приводит в качестве доказательства показания свидетеля ФИО30., являющейся супругой подсудимого, и показания ФИО58., который является специалистом в области проведения судебно – психиатрических экспертиз, поскольку они не опровергают и не доказывают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а учитывает их как характеристику личности. 

Показания потерпевшего ФИО25, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Умысел подсудимого был направлен на воспрепятствование правомерной деятельности представителя власти, поскольку потерпевший является старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и действовал в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому при несении службы пользуется правами и обязанностями сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, выявление причин преступлений и административных правонарушений. Для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

Судом достоверно установлено, что потерпевший ФИО25 находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО2, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО25 – нанес один удар кулаком левой руки в область лица. 

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимым совершено насильственное действие, связанное с причинением потерпевшему ФИО25 телесного повреждения в виде гематомы мягких тканей в области лица, не повлекшие вреда здоровью.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО25 подтверждается показаниями самого потерпевшего и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО25 имеется телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в области лица, которая образовалась от действия твердого тупого предмета. Это телесное повреждение могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесного повреждения. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести против порядка управления.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, работает по найму, имеет постоянный источник дохода, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>; 16 июня 2020 года доставлялся для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, детьми и матерью, которая имеет заболевания, оказывает матери физическую и материальную помощь, является единственным кормильцем в семье, супругой характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, наличие инвалидности у ребенка, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у его матери, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в направлении письменного заявления в адрес командира ОБ ДПС ГИБДД, в котором ФИО2 принес официальные и публичные извинения потерпевшему ФИО25 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ и принудительных работ, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, р/с 

<

***>, ОКТМО 53701000, КБК 417116 03132 01 0000 140. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 14.01.2021 года