КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001295-49

дело № 2-1819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Рыбак Е.А., 

при секретаре У.Х.Ш.,

с участием представителя истца Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.В.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.В.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью получения потребительского кредита в размере 600 000 руб. обратился в отделение АО «Почта Банк». При рассмотрении заявки сотрудник банка пояснил, что кредит на указанную сумму может быть одобрен только при условии заключении договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» за счет кредитных денежных средств. Поскольку денежные средства истцу были необходимы, он вынужденно согласился на условия банка и одновременно с кредитным договором на 5 лет заключил с Рязанским филиалом АО «СОГАЗ» договор страхования сроком на 60 мес. (5 лет), что подтверждается полисом № ПБ06-55866375 – «программа Уверенность», страховая премия составила 180 000 руб. Так как истцу необходима была сумма в 600 000 руб., то он согласился на увеличение заемных средств, для того чтобы смог оплатить и страховую премию по договору страхования, и по его заявлению 180 000 руб. были перечислены на счет страховой компании АО «СОГАЗ». Договор страхования был заключен вынужденно и для того, чтобы одобрили кредитный договор, необходимость в страховании жизни и здоровья связана исключительно с необходимостью заключения кредитного договора и обслуживания кредита (возможность выплатить кредит за счет страховки в случае несчастного случая). И кредитный договор, и договор страхования заключались одним пакетом документов и без одного невозможно было заключить другое, и заявление о страховании (в страховую) и распоряжение клиента (банку) на перевод денежных средств страховой компании составлены одним целым документом. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка. С указанного момента необходимость страхования жизни и здоровья истца отпала, существование страхового риска прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии с учетом перерасчета в связи с выплатой кредита и прекращением страхового риска. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в требованиях расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ истцом от Службы финансового уполномоченного получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, мотивированное отсутствием направления заявителем претензии страховой организации, а так же мелкими недочетами самого заявления. Истец с решением Финансового уполномоченного не согласен, т.к. претензия страховой компании направлялась им ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответом страховой компании в удовлетворении требований истца было отказано. Истец полагает, претензионный порядок им соблюден, а отказ Финансового уполномоченного является незаконным и формальным. На основании изложенного С.В.С. просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страховой премии в размере 152 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец С.В.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца Б.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо АНО СОДФУ о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. А страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк

В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается, в период срока страхования изменяется и в каждый момент времени ее размер равен задолженности по кредитному договору.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также смертью от любой причины, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых, проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение АО «Почта Банк», с целью получения потребительского кредита в размере 600 000 руб. 

В тот же день между банком и заемщиком заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 791 300 руб., из которых – кредит 1 –191 300 руб., кредит 2 – 600 000 руб., под 11,9 % годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; истцу открыт счет №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в АО «СОГАЗ» о страховании по договору страхования (полису) на срок 60 месяцев, по страховой программе «Уверенность». 

Распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ истец дал распоряжению банку о переводе денежных средств в сумме 180 000 руб. со своего счета № на счет АО «СОГАЗ».

В тот же день истцу был выдан полис № ПБ06-55866375 по программе «Уверенность» по страхованию от несчастных случаев и болезней: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая, временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации. Срок действия договора – 60 месяцев; страховая премия – 180 000 руб.

Согласно условиям страхования выгодоприобретателем по данному договору страхования является сам застрахованный (в случае его смерти – наследники).

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Б.В.В. пояснил суду, что поскольку истцу необходима была именно сумма кредита в размере 600 000 руб., то он согласился на увеличение суммы заемных средств, для того чтобы мог оплатить и страховую премию по договору страхования с АО «СОГАЗ. По заявлению истца 180 000 руб. были перечислены банком страховой компании АО «СОГАЗ». Договор страхования был заключен вынужденно и только для того чтобы одобрили кредитный договор, необходимость в страховании жизни и здоровья истца связана исключительно с необходимостью заключения кредитного договора и обслуживания кредита (возможность выплатить кредит за счет страховки в случае несчастного случая). И кредитный договор, и договор страхования, заключались одним пакетом документов и без одного договора невозможно было заключить другой. Так, заявление о страховании (в страховую) и распоряжение клиента (банку) на перевод денежных средств страховой компании составлены одним целым документом на двух сторонах одного листа.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Почта Банк» о закрытии договора и счета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии с учетом перерасчета в связи с выплатой кредита и прекращением страхового риска.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в требованиях расторгнуть договор страхования и возврате страховой премии с учетом перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении № У-23-14964/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению служба финансового уполномоченного (АНО СОДФУ) отказала истцу в принятии его обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием направления заявителем претензии страховой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если обращение не соответствует требованиям этого федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного этим же федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения. Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязана оказать содействие потребителю финансовых услуг в оформлении обращения. Работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного вправе рекомендовать потребителю финансовых услуг оформить обращение по стандартной форме, утвержденной Советом Службы и размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ). Не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (ч. 4 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении. Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ). Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным федеральным законом, если это влечёт невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что под рассмотрением обращения понимается комплекс действий, осуществляемых финансовым уполномоченным в связи с получением обращения потребителя финансовых услуг начиная с момента определения критериев приемлемости обращения в целях принятия его к рассмотрению, разрешения вопроса о необходимости истребования дополнительных доказательств у финансовой организации и/или об оказании содействия потребителю финансовых услуг в оформлении обращения и до прекращения рассмотрения обращения или вынесения решения финансового уполномоченного по существу спора.

Как установлено частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения заключенного сторонами договора страхования не могли противоречить требованиям статьи 958 ГК РФ, в том числе, и требованию указанной нормы о возврате страховой премии, если ее возврат предусмотрен законом.

В силу части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения части 12 применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела юридическое значение имеет квалификация договора страхования как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, является договор личного страхования, взаимосвязанный с кредитным договором через его условия.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заключенный между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита содержит условия о двух суммах кредитования: 1 кредит на сумму 191 300 руб., 2 кредит – 600 000 руб.; договор страхования был заключен в один и тот же день, что и кредитный договор; распоряжением клиента от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств истец дал банку распоряжение о переводе денежных средств в сумме 180 000 руб. со своего счета №, открытого в рамках заключенного с банком кредитного договора, на счет страховой компании АО «СОГАЗ».

Кроме того, заявление о страховании от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение клиента от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств страховой компании АО «СОГАЗ» в оригинале документов, представленных на обозрение суду стороной истца и представленной в копиях в материалы дела, составлены на двух сторонах одного листа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей С.Л.Г., Т.Д.А., которые были допрошены в судебном заседании и подтвердили вышеизложенные обстоятельства дела при заключении истцом кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как свидетельские показания не противоречат материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца доказаны обстоятельства, свидетельствующие, что заключение договора страхования явилось вынужденной мерой при заключении договора потребительского кредита.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца суммы страховой премии, суд исходит из представленного истцом расчета: 180 000 руб. : 1 826 дней = 98,6 руб. – за 1 день; 98,6 руб. х 278 дней = 27 410 руб. – использованная часть страховой премии; 180 000 руб. – 27 410 руб. = 152 590 руб., и принимает его; арифметическая правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Бесспорное установление судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя свидетельствует о причинении С.В.С. в связи с этим нравственных страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу затраченных денежных сумм на приобретение некачественного товара, бытовых неудобств, которые вынужден испытывать истец в связи с нарушением его прав потребителя, учитывая длительность неисполнения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, размер штрафа в данном случае составляет 77 795 руб.((152 590 руб. + 3 000 руб.) х 50 %).

Между тем, стороной ответчика представлено заявление о снижении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание, что данная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке до 30 000 руб. 

Каких-либо доказательств дающих основание суду для освобождения АО «СОГАЗ» от ответственности за нарушение своих обязательств, опровергающих доводы истца С.В.С. ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о непризнании исковых требований, поскольку досрочное погашение кредита истцом не исключает возможность наступление страховых рисков, а также о том, что заявление о расторжении договора было направлено по истечении 14 дней с момента заключения договора страхования, вследствие чего не подлежат возврату на основании пункта 6.13. условий страхования, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании страховой премии, опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 851,80 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера), а всего 5 151,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>) в пользу С.В.С. (

<

данные изъяты> сумму страховой премии в размере 152 590 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб., штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в 5 151 (Пять тысяч сто пятьдесят один) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья – подпись