Дело № 2-582/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием истца – Е.С, представителя ответчика (М.В.В) – Б.ВУ (л.д.144), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Е.С к М.В.В, с учетом уточнений, о расторжении договора купли-продажи, истребовании земельного участка, признании недействительным перехода права собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Е.С обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к М.В.В в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. По условиям договора ответчик обязалась выплатить истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако данную обязанность не исполнила. Впоследствии ответчик продала 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок в пользу И.М. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями (л.д.6) с учетом уточнений (л.д.20) о: расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №; признании подлежащим возврату недвижимое имущество – земельный участок, находящийся по 

<

адрес> признании недействительным перехода права собственности на земельный участок от Е.С к М.В.В, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №; признании недействительным перехода права собственности от М.В.В к И.М, №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №; признании 

<

адрес> собственностью Е.С.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.170).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е.С (продавец) и М.В.В (покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу 

<

данные изъяты> земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, находящийся по 

<

адрес>

Согласно пункту 4 договора ответчик купила в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок у истца за 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, с указанием на передачу ответчику земельного участка. 

Право собственности М.В.В на 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статьи 431 ГК РФ, согласно которым, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 4 подписанного сторонами договора, следует выполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору имущества. 

Собственноручное подписание истцом договора, содержащего указание на получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> до подписания договора свидетельствует о том, что в момент заключения сделки Е.С подтвердил надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате недвижимого имущества.

Таким образом, получение истцом денежных средств по договору подтверждается текстом самого договора. Указанный договор имеет все существенные условия, прошел государственную регистрацию. 

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, ставящих под сомнение факт оплаты ответчиком земельного участка до подписания договора купли-продажи, в материалах дела не имеется. Равно не представлено истцом каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика при заключении договора купли-продажи. 

Указанные обстоятельства также установлены решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.175), оставленного без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где участвовали те же лица.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений истец не доказал факт отсутствия оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как не доказал и факта существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца, с учетом уточнений, о: расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №; признании подлежащим возврату недвижимое имущество – земельный участок, находящийся по 

<

адрес>; признании недействительным перехода права собственности на земельный участок от Е.С к М.В.В, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №; признании недействительным перехода права собственности от М.В.В к И.М, №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №; признании 

<

данные изъяты> участка, находящегося по 

<

адрес> собственностью Е.С.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С к М.В.В, с учетом уточнений, о: расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №; признании подлежащим возврату недвижимое имущество – земельный участок, находящийся по 

<

адрес>; признании недействительным перехода права собственности на земельный участок от Е.С к М.В.В, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №; признании недействительным перехода права собственности от М.В.В к И.М, №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №; признании 

<

данные изъяты> участка, находящегося по 

<

адрес> собственностью Е.С, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2016 года.

Председательствующий судья О.И. Еремеев