№ 12-1355/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 12 августа 2025 года                                                                                                                                            

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио от 29 мая 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкрн. Скалба, д. 17, фактически проживающий по адресу: адрес, г.адрес, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2025 г. года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на необходимость прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что судом не установлены юридически-значимые обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка доказательствам, не принята во внимание личность ФИО1, а так же дело было рассмотрено необъективно, с нарушением процессуальных норм, с обвинительным уклоном, поскольку доводы защиты остались без внимания.

ФИО1 и его защитник Ахметжанов Р.Х. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы и дополнение к ней поддержали. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства - водитель ФИО1 23.04.2025 года в 12 час. 50 мин., управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 35VC900, двигался в направлении адрес по адрес, где в районе д. 42 по адрес в адрес, в нарушении п. 6.3-6.13 ПДД РФ произвел поворот на запрещающий сигнал светофора (дополнительная стрелка светофора показывала красный сигнал). Данное нарушение ФИО1 совершил повторно в течение года, поскольку постановлением № 18810577241002541308 от 02.10.2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями инспектора фио, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, копией постановления 18810577241002541308 от 02.10.2024, вступившего в законную силу 14.10.2024 года, из которого следует, что ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ; видеозаписью, актуальной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по адресу адрес, Озерная, д. 42 по состоянию на апрель 2025 г., и иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Все данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит, в связи с чем правовых оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах дела нет. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защиты были надлежащим образом исследованы и оценены мировым судьей как несостоятельные. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Иные доводы основаны на субъективном мнении относительно обстоятельств совершенного правонарушения, самостоятельной трактовке Правил дорожного движения Российской Федерации относительно, которые, по мнению суда, ошибочны.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Каких-либо правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Проезд на запрещающий сигнал светофора является грубым нарушением ПДД РФ, которое может повлечь за собою дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, в связи с чем, не может признаваться малозначительным исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и дополнение к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья М.К. Максимов