Дело № 1-461/2021

07RS0001-01-2021-001534-05 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нальчик 16.03.2021г. 

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Абазова Т.Р., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жигуновой Д.У., при секретаре с/з Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 26.06.1971г. в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающегов ЗАО ПКК «ВИРА» помощником оператора (заправщик автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: КБР, 

<

адрес>), невоеннообязанного, не имеющего судимостей, проживающего в съемной комнате по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

14.01.2021г., примерно в 14 час. 00 мин., ФИО1, в ходе распития спиртных напитков в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: КБР. 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что Потерпевший №1 отлучился в другую комнату, тайно похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Honor 7A (Хонор 7А), стоимостью 8000 руб., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 руб. 

Деяния ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, о примирении и прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление, в содеянном вину признает и раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил ущерб полностью, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не реабилитирует его. Подсудимый с прекращением уголовного дела по этому основанию согласен. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки Хонор 7А, возвращенная Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- денежные средства в размере 800 руб. (4 купюры по 100 руб. - оМ 2694698, лХ 2863058, сЗ 2378678, ои 5026381, 2 купюры по 200 руб. - АА 073830745, АА 089529621), находящиеся в бухгалтерии УМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.О. Бгажноков