Гражданское дело № 2-1328/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 09 июля 2019 г. 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК "РСХБ - Страхование" (далее по тексту – ЗАО СК «РСХБ-Страхование») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что указав, что **.2018 г. между ним и АО СК «РСХБ-Страхование», АО "Россельхозбанк" был заключен договор страхования от несчастного случая. 

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению его обязательств по кредитному договору № ** от **.2018 г., заключенному с ним, сроком на 5 лет, за что им была уплачена страховая премия в размере 35 612 руб. 50 коп.

18.03.2019 г. он полностью досрочно возвратил кредит. В этой связи он обратился в страховую компанию с заявлением о возврате ему части страховой премии в связи с погашением задолженности по кредиту, но банком в удовлетворении данного заявления ему было отказано со ссылкой на то, что присоединение к программе страхования было добровольным. 

Просил расторгнуть договор страхования, заключенный **.2018 г. между ним и АО «РСХБ-Страхование», взыскать АО СК "РСХБ - Страхование" в свою пользу возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страховой случай мог наступить, в размере 29 677 руб., штраф в размере 14 838 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО2 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что в соответствии с заключенным соглашением между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 от **2018 г. № ** ему банком предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. 

Кредитные средства истцу предоставлены на условиях страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», в соответствии с программой коллективного страхования заемщиков (Программа страхования №1) и под процентную ставку, применяемую банком в случае страхования заемщика от несчастных случаев и болезней.

Истец был ознакомлен банком с условиями данной программы коллективного страхования, получено его письменное согласие на добровольное присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней путем подписания заявления от **.2018 г. подтвердив, тем самым, что он согласен быть застрахованным от страховых рисков по договору добровольного коллективного страхования; что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Размер страховой платы, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования (единовременной платы), уплачиваемой банку, включая стоимость услуг, оказываемые банком заемщику по сбору, обработке и технической передаче информации о нем, составила 35 612 руб., которая была оплачена истцом с его письменного согласия из суммы предоставленных кредитных средств.

Услуги, связанные с подключением к программе коллективного страхования были оказаны **.2018 г. банком в полном объеме, на согласованных с истцом условиях. 

Согласно раздела «Срок страхования» Программы коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Приложения №1 к заявлению на присоединение к Программе страхования № 1) при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит. 

Выслушав объяснения ФИО1, представителя третьего лица – АО «Россельхозбанк» ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Программой страхования предусмотрено, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен: 1) сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; 2) сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов на дату присоединения заемщика к Программе страхования N 1 в течение срока действия кредитного договора. Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на начало срока страхования, указывается в Бордеро. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Из буквального толкования приведенных положений Программы страхования следует, что страховая сумма для застрахованного лица равна фактической сумме непогашенной задолженности по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая.

Следовательно, в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору действие договора страхования в отношении застрахованного лица прекращается, поскольку после возврата кредита страховая сумма в соответствии с условиями страхования будет равна нулю.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Программы страхования срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику.

Согласно выписке из Бордеро по программам коллективного страхования датой окончания срока страхования ФИО1 является **.2023 г. 

Таким образом, прекращение договора страхования в отношении застрахованного лица в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору является в силу закона и положений Программы страхования досрочным, поэтому к спорным правоотношениям применимы нормы ст.958 ГК РФ. 

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в законную силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии, за исключением случаев, когда имеются признаки несоответствия условий договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место не отказ страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, когда по общему правилу возврат страховой премии не производится, а досрочное прекращение договора страхования, то для правильного разрешения спора суду следует установить, не имеется ли обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.958 ГК РФ, при наличии которых закон императивно предписывает, что страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая, что в соответствии с Программой страхования при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, страховая сумма будет составлять 0 рублей, то следует признать, что действие договора страхования в отношении застрахованного лица досрочно прекращается в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что предусмотрено п.1 ст.958 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ст.958 ГК РФ истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования, указанного в Бордеро. 

Положение абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, предусматривающей, что страховщик имеет право лишь на часть страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по основаниям, указанным в п.1 названной статьи, по своей структуре является императивной нормой закона, которая подлежит применению к спорным правоотношениям непосредственно и ее правовое регулирование не может быть изменено соглашением сторон.

В связи с изложенным, выводы представителя ответчика о том, что присоединившись к Программе страхования, которой не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ ФИО1 должен данное условие исполнять, вопреки утверждениям представителя ответчика, изложенным в письменном отзыве, являются ошибочными, поскольку данное положение договора страхования противоречит императивному предписанию, содержащемуся в п.3 ст.958 ГК РФ. 

Судом установлено, **.2018 г. между ФИО1 и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение N **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме 350 000 руб. на срок до **.2023 г. под 15% годовых.

В тот же день ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1) (далее - Программа страхования), страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и ли болезни (п.2 Программы страхования). 

В соответствии с пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, за обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку. Кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 35 612 руб. 50 коп. за весь срок страхования.

Из возражений представителя АО "СК "РСХБ-Страхование" на исковое следует, что в соответствии с Бордеро по программам коллективного страхования АО "Россельхозбанк" произвело перечисление АО "СК "РСХБ-Страхование" страховой премии за ФИО1 в размере 6 737 руб. 50 коп. 

Согласно выписке из Бордеро, приложенной к возражениям представителя ответчика, сумма страховой премии/страхового взноса за объект страхования составляет 6 737 руб. 50 коп. 

Кроме того, факт перечисления **.2018 г. страховой премии в размере 6 737 руб. 50 коп.ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" по договору добровольного страхования жизни и здоровья от **.2018 г., заключенного между АО "СК "РСХБ-Страхование" и ФИО1, в рамках кредитного договора № ** от **.2018, подтверждается сообщением Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и выпиской с лицевого счета. 

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт перечисления на счет страховой компании страховой премии в размере 6 737 руб. 50 коп., то дополнительному доказыванию и проверке не подлежит. 

В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из письменного отзыва АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что имело место обращение истца по поводу возврата уплаченной страховой премии, соответственно, о расторжении договора страхования. В удовлетворении просьбы ФИО1 АО СК «РСХБ-Страхование» было отказано.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении договора страхования, заключенного 24.04.2018 г. между ним и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». 

С учетом фактического времени действия договора страхования (с **.2018 г. по **.2019 г.) он составил 10 месяцев, тогда как заключался сроком на 5 лет (60 месяцев). С учетом этого, размер страховой премии, подлежащий взысканию с ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" в пользу ФИО1 составляет 5 614 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 6 737 руб. 50 коп. – (112 руб. 29 коп. х 10 мес.), где 6 737 руб. 50 коп. – страховая премия на период действия договора (в течение 60 мес.), 112 руб. 20 коп. – ежемесячный размер страховой премии (6 737 руб. 50 коп./60 мес.).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенного, штраф, подлежащий взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, составляет 4 057 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета (5 614 руб. 60 коп. + 2 500 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 700 руб. (400 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от **.2018 г., заключенный между акционерным обществом страховая компания «РСХБ-Страхование» и ФИО1. 

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 5 614 руб. 60 коп. компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 4 057 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 15.07.2019 г.