Судья Тимофеева И.В. Дело № 22-325/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 2 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе 

председательствующего судьи Гусак Л.Л., 

при секретаре Ереминой Я.В., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Кошиной Е.Н., осужденного Носатова А.Т., 

участвующего посредством использования системы видеоконференцсвязи,

адвоката Каширина Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Носатова А.Т. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2021 года, которым осужденному 

Носатову А.Т., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу "адрес",

заменена неотбытая часть наказание в виде исправительных работ лишением свободы по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области,

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Носатова А.Т. и его защитника – адвоката Каширина Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 20.07.2018 Носатов А.Т. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 18 октября 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 24 дня с удержанием 15% из его заработка в доход государства. 

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания указанного наказания.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 12.04.2021 вышеуказанное представление удовлетворено, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 18 октября 2019 года, в виде 11 месяцев 19 дней исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с (дд.мм.гг.).2021 по (дд.мм.гг.).2021. Срок наказания исчислен с (дд.мм.гг.).2021.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вышеуказанным постановлением Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2021 года, просит его отменить, указывая на то, что он от работы в ООО «Л.» не уклонялся, (дд.мм.гг.).2019 приступил к работе, работал разнорабочим до (дд.мм.гг.).2020, в период работы болел, у него имеется больничный лист. 

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел отработанные им дни с (дд.мм.гг.).2019 по (дд.мм.гг.).2020, а полностью заменил срок 1 год 24 дня исправительных работ на лишение свободы, просил зачесть ему рабочие дни и исчислить срок наказания с (дд.мм.гг.), применить ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ц. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, постановление суда считает законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ судом установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО1 состоит с (дд.мм.гг.) 2019 года, (дд.мм.гг.) 2019 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ответственность за уклонение от отбывания наказания в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, о чем взята подписка. 

С (дд.мм.гг.).2019 ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «Л.». Согласно информации ООО «Л.» от (дд.мм.гг.).2020, ФИО1 с (дд.мм.гг.).2020 перестал выходить на исправительные работы. В своем объяснении от (дд.мм.гг.).2020 осужденный не отрицал, что допустил прогулы с (дд.мм.гг.).2020 по (дд.мм.гг.).2020. (дд.мм.гг.).2020 ему вынесено первое предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. 

(дд.мм.гг.).2020 поступила информация из ООО «Л.» о том, что осужденный ФИО1 продолжает допускать прогулы. В своем объяснении от (дд.мм.гг.).2020 осужденный пояснил, что допустил прогулы с (дд.мм.гг.).2020 по (дд.мм.гг.).2020, уважительных причин не имел. (дд.мм.гг.).2020 ему вынесено второе предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания и направлено представление в суд для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы. ФИО1 уволен из ООО «Л.» за прогулы с (дд.мм.гг.).2020 на основании приказа № *** от (дд.мм.гг.).2020. 

Производство по делу было приостановлено судом (дд.мм.гг.).2020 до розыска осужденного ФИО1, который в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил. 

(дд.мм.гг.)2020 заведено розыскное дело, вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск, (дд.мм.гг.).2021 осужденный ФИО1 задержан, (дд.мм.гг.).2021 постановлением Псковского городского суда Псковской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, т.е. по (дд.мм.гг.)2021 включительно. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ. Кроме того, осужденный скрылся с места жительства, и его местонахождение было неизвестно свыше 3 месяцев.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному ФИО1 предстоит отбыть, судом исчислен верно.

Как следует из положений ч.3 ст.42 УИК РФ, время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

Расчетными сведениями, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что за весь период отбывания наказания в ООО «Л.» ФИО1 отбыл 1 месяц 5 дней исправительных работ, в период нахождения осужденного на больничном удержания из заработной платы не производились, данный период обоснованно не включен в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем неотбытое наказание в виде 11 месяцев 19 дней исправительных работ обоснованно заменено лишением свободы согласно ч.4 ст.50 УК РФ на срок 3 месяца 26 дней.

Оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материалах дела, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Период содержания под стражей с (дд.мм.гг.).2021 до вынесения постановления суда от 12.04.2021 правильно зачтен судом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку содержание под стражей производилось на стадии исполнения приговора, избрано в соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ. Доводы осужденного о необходимости зачета данного периода в кратном порядке в срок отбытия наказания в виде исправительных работ основан на неверном толковании норм закона. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Гусак