РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-258/2020 по административному иску ФИО1 к Уполномоченном по правам человека в ЯНАО о признании незаконным ответа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Уполномоченном по правам человека в ЯНАО о признании незаконным ответа. В его обоснование указал, что обращался к Уполномоченному по правам человека в ЯНАО, направленный ответ на его обращение противоречит закону, является формальным. неполным. На его обращение Уполномоченным не было принято мер к восстановлению его прав. В этой связи просит признать незаконным ответ и обязать устранить нарушения, рассмотреть обращение в полном объёме. 

В судебном заседании административный истец принимал участие посредствам ВКС. Заявленные им по административному иску требования поддержал. Привёл изложенные в иске доводы. Указал дополнительно, что нарушено его право на медицинскую помощь и право на получение ответа из органов государственной власти. 

Административный ответчик возражал против иска. Привёл доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что обращение рассмотрено по изложенным в нём доводам. Заявителю сообщены адреса суда Республики Коми, Департамента здравоохранения Республики Коми, медицинской организации в Республики Калмыкия. Копии запрашиваемых документов не могли быть выданы истцу, т.к. не предусмотрено финансирование на копирование документов. Также была получена информация о состоянии здоровья истца. Оснований принятия каких-либо мер не было. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Согласно материалам дела ФИО1 30.09.2019 г. направил обращение в адрес Уполномоченного по правам человека в ЯНАО. 

Указанное обращение было рассмотрено. 13.11.2019 г. ему направлен ответ на обращение. 

На основании ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Само по себе право на обращение и на получение ответа на него административным истцом было реализовано. 

Обращение было рассмотрено уполномоченным лицом. Срок рассмотрения обращения, установленный ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соблюдён. 

Оснований полагать, что оспариваемым ответом нарушены какие-либо права истца не имеется. 

В своём обращении ФИО1 указывал на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи. В этой связи просил направить в его адрес базовую и территориальную программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и обязательного медицинского страхования. 

Также он просил сообщить адрес суда в Республике Коми. адрес Департамента здравоохранения там же, адрес медицинской организации и Уполномоченного по правам человека в Республике Калмыкия. 

Каких-либо иных доводов обращение не содержало. На содержащиеся в обращении вопросы даны ответы. Истцу письменно сообщена необходимая информация. 

Запрашиваемые документы истцу представлены быть не могли. Финансирование деятельности Уполномоченного по правам человека в ЯНАО осуществляется на основании сметы. При этом смета не предусматривает расходы на размножение документов с направлением их заявителю. 

Уполномоченным по правам человека в ЯНАО была запрошена информация о состоянии здоровья истца. 

Таким образом, заявителю был дан ответ по существу изложенных в обращений вопросов. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на последнего. 

В ходе рассмотрения дела административным истцом не были представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающие, что обжалуемый нарушает конкретные права истца, создаёт для него угрозу. 

При рассмотрении обращения ФИО1 законодательство не нарушено. Само по себе факт несогласия заявителя с содержанием направленного в его адрес ответа о незаконности и этого ответа не свидетельствует. 

При этом административный истец не лишён возможности обратиться в суд или иные органы по вопросам реализации его права на медицинское обследование и лечение. 

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований удовлетворения заявленных по административному иску требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Уполномоченном по правам человека в ЯНАО о признании незаконным ответа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков