Дело № 1-250/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «27» декабря 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н., ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Повалюхина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хуторской Д,В., в период с августа 2016 года до 04 января 2017 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, имея преступный умысел не незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью собственного потребления, в период с августа 2016 года по 12 часов 00 минут 04 января 2017 года, в лесополосе около 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел растительную массу зеленого цвета, которая является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной сухой массой не менее 1582, 95 грамма.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретенную растительную массу зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта № от 05.02.2017, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной сухой массой не менее 1582,95 грамм хранил без цели сбыта, для личного потребления, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по месту своего жительства 

<

адрес> до 12 часов 00 минут 04.01.2017 года, когда в ходе производства обыска, начатого 04.01.2017 года в 12 часов 00 минут и оконченного в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> прилегающих к данному жилищу хозяйственных постройках сотрудниками МО МВД России 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО3 из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2112 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер принудительно изъятого во время проведения обыска у ФИО3 наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 1582,95 грамма, является крупным размером данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 года №681 (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и показал суду, что помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, где он зарегистрирован и проживает, проживал его брат - ФИО5 со своей супругой ФИО4 №2. Из-за взаимоотношений между ФИО4 №2 и их матерью, ФИО5 снял дом, куда переехал с семьей. Поскольку ФИО5 периодически ругался с супругой, в эти периоды он возвращался и проживал в летней кухни их дома. Последний раз ФИО5 проживал там с августа по декабрь 2016 года. В ходе проведенного обыска в помещении летней кухни были обнаружены наркотические средства - конопля, а также семена конопли. Данное наркотическое средство принадлежало брату – ФИО5 Когда в ходе обыска он сообщил, что наркотические средства ему не принадлежат, сотрудники полиции заявили, что тогда наркотики принадлежат его матери. После этого он оговорил себя, заявив, что наркотические средства принадлежат ему. В ходе дальнейшего расследования он также продолжал себя оговаривать уже по просьбе брата, так как брат и защитник утверждали, что из-за того, что он 

<

данные изъяты> ему дадут условную меру наказания, а если данные объемы принадлежат брату, то того реально посадят. Заблуждаясь, он оговорил себя и просил применить к нему особый порядок. После того, как брата осудили к реальному лишению свободы, он понял, что ему необходимо давать правдивые показания.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им на следствии, согласно которым он на протяжении около двух лет периодически употребляет наркотическое средство – марихуану, путем курения. Марихуану он изготавливает из растения – конопля, которое нарвал в сентябре месяце 2016 года и принес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, положив ее в хозпостройку (сарай), расположенную 5-6 метров от входа в квартиру. 04.01.2017 года сотрудники полиции предъявили постановление суда и постановление следователя о производстве обыска жилище и в хозяйственных постройках. В ходе проведения обыска в 

<

адрес>, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого обыск был продолжен в хозпостройке расположенной на расстоянии 5-6 метров от входа в квартиру. Хозпостройка – кирпичный сарай. При входе в сарай в газовой печке, в духовом шкафу, расположенном справа от входа обнаружен и изъят мешок с семенами; слева от входа на кухонном шкафу изъят газетный сверток с растительной массой зеленного цвета; на столе кухонного шкафа обнаружена полимерная бутылка с масляным налетом коричневого цвета; в верхнем ящике кухонного шкафа обнаружен и изъят пакет с четырьмя бумажными свертками и с двумя полимерными коробочками с семенами растительного происхождения. Далее справа от входа, на расстоянии 1,5 метров от входа в кухонном столе обнаружен и изъят бумажный пакет с надписью ikea, с растительной массой зеленного цвета внутрию. 

В ходе допроса 28.03.2017 года в качестве обвиняемого, ФИО3 уточнил, что верхушечные части дикорастущего растения конопля, нарвал в лесополосе, недалеко от 

<

адрес> примерно в конце августа 2016 года. Указанное наркотическое средство хранил для собственного употребления, без цели кому-либо продать. 04.01.2017 в ходе обыска, именно это наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (л.д.98-41, 122-125).

Так как данные показания ФИО3 даны на следствии с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в присутствии защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, который в судебном заседании показал, что 04.01.2017 года принимал участие в обыске по адресу 

<

адрес>, так как имелась информация о том, что подсудимый ФИО3 хранит наркотические средства. По данному адресу находился сам подсудимый ФИО3 и его мать. Им было предъявлено постановление об обыске и предложено добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. Обыск в доме результатов не дал. В ходе обыска в сарае в газовой печи были обнаружены семена, на столе растительная масса, бутылка с налетом какого-то вещества, пакет с семенами и свертки с растительной массой в бумажном пакете ИКЕА. ФИО3 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, которые он использовал для личного потребления. 

<

данные изъяты>. Обнаруженное было упаковано и изъято. О принадлежности наркотических средств ему ФИО3 подтвердил и при получении объяснений в ОВД. Мать ФИО3 была поражена обнаруженными предметами. В этот же день проводился обыск и по другому адресу по месту жительства брата подсудимого - ФИО5, где также были обнаружены наркотические средства. О них ФИО5 завил, что они принадлежат ему. То есть каждый из братьев, ФИО3 и ФИО5 относительно изъятых у них наркотических средств утверждал о принадлежности их себе лично, но не другому из братьев.

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ранее работал начальником ОКОН 

<

адрес> ОВД. Год назад у них появилась оперативная информация, что подсудимый ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 04.01.2017 года по месту его жительства был проведен обыск. ФИО1 и его матери был предъявлено постановление о производстве обыска. Как пояснили данные лица, ничего незаконного у них не имелось. В ходе обыска в жилом доме ничего не нашли. В хозяйственной постройке – сарае в духовом шкафу газовой печи был обнаружен пакет с семенами, похожими на коноплю. Также обнаружены бумажные свертки с растительной массой, бутылка с налетом, пакет со свертками и коробочки с семенами. В столе был обнаружен бумажный пакет ИКЕА в котором была масса растительного происхождения. Как пояснил подсудимый ФИО3 обнаруженное является коноплей и семенами конопли, которые он хранил для личного потребления. Они составили протокол. Замечаний от участников не поступило. ФИО3 добровольно пояснял о принадлежности наркотических средств лично ему, в том числе и при даче объяснений. Далее был проведен обыске у брата подсудимого – ФИО5, который проживал по другому адресу, где также была обнаружена марихуана. Но ФИО5 пояснил об принадлежности ему только марихуаны обнаруженной по его месту жительства, а не месту жительства матери и брата. Хозяйственная постройка на жилое помещение похожа не была, так как тарелок и других бытовых предметов он не видел. Больше походило на место хранение старых вещей, как сарай, кладовка. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, который в судебном заседании показал, что прошедшей зимой участвовал понятым при производстве обыска по месту жительства подсудимого ФИО3 в 

<

адрес>. Подсудимому и его матери под роспись было объявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать запрещенные предметы. Получив отрицательный ответ, сотрудники полиции провели обыск. В жилом доме ничего не обнаружили. В хозяйственной постройке нашли 

<

данные изъяты>, растительную зеленную массу. ФИО3 пояснил, что это конопля, принадлежит ему и хранил он ее для личных нужд. Данные пояснения он дал добровольно, без какого-либо принуждения. Также была обнаружена 

<

данные изъяты>» для потребления наркотических средств. По результатам обыска был составлен протокол обыска. содержание которого он подтверждает.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, который в судебном заседании показал, что 04.01.2017 года участвовал понятым в ходе обыска у подсудимого ФИО3. На вопрос сотрудников полиции есть ли наркотические вещества, присутствовавшие ФИО3 и женщина ответили, что нет. Сначала провели обыск в доме, а затем в стоящем рядом сарайчике, где нашли 2 мешка с семенами конопли, газетный сверток с семенами. На вопросы ФИО3 пояснял, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему, которые он употреблял лично с помощью 

<

данные изъяты>, представляющего из себя 

<

данные изъяты>. Такую бутылку нашли в сарае, и также изъяли. Сарай был деревянный, в кирпичную постройку они не заходили. В помещении сарая видел диван, 2 кресла, угольную печь. В одном из пакетов с надписью была растительная масса.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК ПФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 данные им в ходе следствия, согласно которым 04.01.2017 года он был понятым при производстве обыска, проводимого по адресу: 

<

адрес>.. В ходе обыска в 

<

адрес> ничего запрещенного обнаружено не было. Далее обыск продолжился в хозяйственной постройке – кирпичном сарае, расположенной около 5-6 метров от входа в квартиру. В газовой печке, в духовом шкафу, расположенном справа от входа, был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, с находящимся внутри семенами растительного происхождения. По поводу обнаруженных семян, ФИО3 пояснил, что они являются семенами конопли. Слева от входа, на кухонном шкафу, был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленного цвета. Как пояснил ФИО3, в указанном газетном свертке находится наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он хранил для личного употребления, без цели кому-либо продать. Далее на столе кухонного шкафа была обнаружена бутылка с налетом коричневого цвета. Как пояснил ФИО3, данную бутылку он использовал в качестве предмета для курения наркотического средства каннабис (марихуана). Далее в ходе обыска в верхнем ящике кухонного шкафа был обнаружен пакет с находящимся внутри четырьмя бумажными свертками и двумя коробочками с семенами. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснил, что это семена конопли, которые он хранил для личного использования, без цели кому-либо продать. Далее справа от входа, на расстоянии около 1,5 метров в кухонном столе был обнаружен и изъят бумажный пакет с надписью «IКЕА», с находящейся внутри растительной массой зеленного цвета. Как пояснил ФИО3, в обнаруженном и изъятом пакете находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он хранил для личного употребления, без цели кому-либо продать (л.д.87-90).

После оглашения свидетель ФИО4 №1 настаивал на том, что обыск был проведен в деревянном сарае. В остальной части подтвердил оглашенные показания, в том числе относительно того, что ФИО3 по каждому обнаруженному предмету пояснял, что это, кому принадлежит и для чего он использовался. Относительно показаний ФИО4 №1 о том, что обыск был проведен в деревянном сарае, суд полагает, что свидетель заблуждается о характере хозяйственной постройки. Согласно представленными защитой фотографиями построек на домовладении 

<

адрес>, хозяйственные постройки - сарай и кухня, представляют из себя единое кирпичное строение с различенными входами. Суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО4 №1, так как они не только подтверждены свидетелем в целом в судебном заседании, но и согласуются с другими материалами дела.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от 04.01.2017 года, согласно которого в 

<

адрес> ничего не изымалось. В хозяйственной постройке – кирпичном сарае, расположенной около 5-6 метров от входа в квартиру обнаружены и изъяты: - в духовом шкафу газовой печки мешок с семенами; - на кухонном шкафу - газетный сверток с растительной массой зеленого цвета; - на столе кухонного шкафа - бутылка с маслянистым налетом коричневого цвета; - в верхнем ящике кухонного шкафа - пакет с находящимся внутри четырьмя бумажными свертками и двумя полимерными коробочками с семенами; - в кухонном столе был обнаружен и изъят бумажный пакет с надписью «IКЕА», с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета (л.д.9-14).

- заключением эксперта № 42 от 05.02.2017 года, согласно которого представленная на экспертизу изъятая в ходе обыска 04.01.2017 года, по адресу: 

<

адрес>, измельчённая растительная масса зелёного цвета, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 1545,0г.; Первоначальное количество изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана), с учётом справки об исследовании №4 от 08.01.2017 года, составляло 1545,2г. (постоянная масса). Представленная на экспертизу изъятая в ходе обыска измельчённая растительная масса зелёного цвета, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,31г.; Первоначальное количество изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана), с учётом справки об исследовании № от 08.01.2017 года, составляло 9,51г. (постоянная масса). Представленная на экспертизу изъятая в ходе обыска измельчённая растительная масса зелёного цвета, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 28,20г.; Первоначальное количество изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана), с учётом справки об исследовании №4 от 08.01.2017 года, составляло 28,24г. (постоянная масса). Представленные на экспертизу плоды (семена), изъятые в ходе обыска 04.01.2017 года, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО27 представляют собой плоды (семена) растения конопля, которые наркотическим средством не являются. На поверхности пластиковой бутылки и фольге, наркотических алкалоидов опия, и наркотических компонентов растения конопли в пределах чувствительности применяемого метода тонкослойной хроматографии не выявлено. Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании ЭКО МО МВД России «

<

адрес>» № 4 от 08.01.2017 года, установлено, что первоначальное количество изъятого наслоения вещества коричневого цвета на поверхности пластиковой бутылки и фольги, содержится наслоение вещества в следовых количествах (менее 0,01г.), содержащего в своём составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (л.д. 55-71)

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2017 года, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: белый мешок с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 1544,8г.; пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,11г.; белый мешок с плодами (семенами) конопли массой 7031,56г., и наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 27,80г.; пакет с пластиковой бутылкой с наслоением; пакет черного цвета с 5 бумажными свертками и 2 полимерными банками с плодами (семенами) растения конопля массой 61,09г. (л.д.73-76).

- иным документом - актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 17 от 03.03.2017 года, согласно которого ФИО3 поставлен диагноз: пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств не страдает (л.д.117).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Суд не может согласиться с доводами защиты о незаконности проведенного обыска 04.01.2017 года, поскольку летняя кухня, в которой были обнаружены наркотические вещества, являлось местом жительства брата подсудимого - ФИО5, разрешение на производство обыска в жилище которого судом не давалось.

Согласно постановления Красносулинского районного суда 

<

адрес> от 29.12.2016 года судом дано разрешение на проведение обыска в жилище ФИО3 находящегося по адресу 

<

адрес>. 

Как следует из ордера на право пользования и вселения в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, предоставленного защитой, жилой дом имеет надворные постройки в виде кухни и сарая. То есть данные строения являются составной частью домовладения в котором зарегистрирован и проживает ФИО3. 

Кроме того, как пояснила допрошенная в судебном заседании следователь ФИО8., помимо постановления суда о производстве обыска в жилище ФИО3, она самостоятельно вынесла постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках и иных нежилых помещениях, находящихся на территории домовладения - 

<

адрес>, чтобы избежать двусмысленности в обоснованности обыска в таких строениях. 

Оба постановления, и суда и следователя ФИО8 от 29.12.2016 года, были предъявлены ФИО3 при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений требований ст.ст.165, 182 УПК РФ при производстве данного обыска суд не усматривает.

Судом была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что в январе 2017 года к ее дому по 

<

адрес> подъехали сотрудники полиции, спросили ее сына ФИО3. Затем ей и сыну предъявили постановление о производстве обыска. В жилом доме сотрудники полиции ничего не нашли. На улице в постройке, в которой проживал ее старший сын ФИО28 в шкафу нашли пакет с семенами и листвой. Также был обнаружена и изъята пластиковая бутылка, а также пакет в котором находились какие-то свертки. В данном помещении до декабря 2016 года жил ФИО5 со своей сожительницей. Так как она поругалась с невесткой, ФИО5 и невестка в декабре 2016 года ушли на другую квартиру. Присутствовавший при обыске другой ее сын ФИО3 пояснил, что изъятые предметы ему не принадлежат.

Кроме того судом были допрошены свидетели защиты ФИО5, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО10.

Так, свидетель ФИО5 показал, что зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Фактически проживает в 

<

адрес> женой ФИО4 №2 С 2005 года около 4 лет жили в доме с матерью а затем, он отремонтировала летнюю кухню, стоящую во дворе домовладения 

<

адрес>, и приспособил ее для проживания. Около 1 года прожил в данной летней кухне с женой. Поскольку у супруги продолжались неурядицы с его матерью, в 2010 -2011 годах он снял дом у знакомого ФИО4 №3 по адресу 

<

адрес>, где проживают до настоящего времени. В периоды когда он ругался с ФИО4 №2, он уходил к матери и жил в летней кухне. Последний раз жил там до декабря 2016 года. Он иногда употреблял наркотические средства и потому хранил в летней кухне собранную им коноплю и семена конопли, которыми кормил рыб. 04.01.2017 года сотрудники полиции провели у него обыск в 

<

адрес> и нашли марихуану, за хранение которой он в настоящее время осужден к реальному лишению свободы. 04.01.2017 года он был пьян и ничего не сообщил о том, что обнаруженные в летней кухни 

<

адрес> 

<

адрес> наркотические средства также принадлежат ему, а не брату - ФИО3. Ему по данным наркотикам, вопросов никто не задавал. Он знал, что брата – ФИО3 подозревают в незаконном хранении наркотических средств в летней кухни, но до настоящего времени никому не говорил о том, что данные наркотические вещества принадлежат также ему.

Как пояснила свидетель ФИО4 №2 с 2005 года она живет в браке с ФИО5. Первоначально жили в 

<

адрес> вместе с матерью ФИО9. Затем ФИО5 отремонтировал летнюю кухню во дворе дома, где с ним они стали проживать. Позже они переехали в 

<

адрес> по предложению его владельца – ФИО4 №3. В периоды когда они ругались, ФИО5 уходил жить к матери и проживал в летней кухне, где хранились его вещи. Последний раз ФИО5 проживал там с сентября по декабрь 2016 года. Зимой 2017 года сотрудники полиции нашли у них 

<

адрес> грамм марихуаны, в связи с чем муж осужден к реальному лишению свободы. Ей ФИО5 признавался, что кроме данных наркотических средств, он также хранил наркотики в летней кухне 

<

адрес> и те наркотики, в которых обвиняют ФИО3, на самом деле принадлежат ее мужу – ФИО5. Отношения между братьями были хорошие, какой-либо неприязни не было.

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что хорошо знает обоих братьев ФИО18, с которыми вырос в одном поселке. ФИО5 с супругой ФИО4 №2 проживали в летней кухни дома матери и он, поскольку в 

<

адрес> пустовал его дом, предложил ФИО5 переехать и проживать в данном доме, тем самым присмотреть за домом. Ему известно, что когда ФИО5 ругался с ФИО4 №2, то уходил жить в летнюю кухню дома матери. В конце осени 2016 года он приехав в 

<

адрес> и узнав, что ФИО5 опять живет у матери в летней кухни, встретился с ФИО5 и уговорил его помириться с ФИО4 №2 и тот к Новому году вернулся домой. О том. что кто-либо из ФИО18 употреблял наркотические средств ничего не знает. Отношения между братьями нормальные.

Согласно показаний свидетеля ФИО10 она является соседкой ФИО18. Ей известно, что ФИО5 переоборудовал летнюю кухню стоящую во дворе дома, для проживания и жил там со своей супругой. Затем ФИО5 с супругой съехали, но ФИО5 периодически проживал в летней кухне. Как поясняла ей ФИО9, когда ФИО5 ссорился с женой, то жил в летней кухне, а затем мирился и возвращался в семью.

Оценивая показания данных лиц, суд принимает во внимание, что данные лица являются близкими лицами и родственниками подсудимого ФИО3, а потому имеют заинтересованность в исходе дела. 

Так, ФИО5 заявил о принадлежности ему наркотических средств изъятых по адресу 

<

адрес> только при рассмотрении данного уголовное дела в суде. При этом ни в процессе расследования уголовных дел в отношении себя и брата, ни в ходе судебного разбирательства в отношении самого него, ни в последующем, зная о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств никому, кроме ФИО4 №2, не сообщил об этом. Разумных доводов своего поведения ФИО5 суду не привел. Все свидетели дают показания о хороших взаимоотношениях между братьями. ФИО4 №2 также сообщила о признании ФИО5 только в рамках настоящего судебного разбирательства. Исходя из исследованных судом доказательств суд полагает, что ФИО5 оговаривает себя с целью помочь брату ФИО3 избежать уголовной ответственности, в связи с чем показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 №2 суд оценивает критически.

Свидетели ФИО9, ФИО4 №3, ФИО10, ничего не знали об употреблении наркотических средств ФИО5, так же как они ничего не знали об употреблении наркотических средств ФИО3, факт которого вытекает из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 03.03.2017 года. Сообщаемые ими сведения о том, что ФИО5 периодически проживал в летней кухне домовладения адресу 

<

адрес> не опровергают представленных стороной обвинения доказательств принадлежности изъятых наркотических средств ФИО3.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что наркотические средства изъятые по адресу 

<

адрес> ему не принадлежат, а на следствии он себя оговорил, суд оценивает критически, так как они противоречат исследованным судом доказательствам по делу.

Так, из показаний свидетелей ФИО4 №6, ФИО6, ФИО4 №4, ФИО4 №1 следует, что еще при производстве обыска ФИО3 при обнаружении наркотических средств ясно пояснял о том, что наркотические средства принадлежат лично ему. Данные показания согласуются с оглашенными показаниями ФИО3 даваемых ими в ходе всего предварительного следствия, в том числе с участием различных защитников. Его показания об этом последовательны и непротиворечивы. Суд не видит оснований у ФИО3 для оговора себя, в том числе и по мотивам желания выгородить брата – ФИО5, поскольку расследование обоих уголовных дел велось параллельно. Оба брата знали о предъявленных им обвинениях и данные обстоятельства на привели к тому, чтобы ФИО3 ранее стал отрицать принадлежность ему изъятых в хозяйственной постройке домовладения по адресу 

<

адрес> наркотических средств.

Критически оценивая показания ФИО3 в судебном заседании суд обращает внимает, что ФИО3 умалчивает о том, что он также употребляет наркотические средства, в частности марихуану, о чем он пояснял не только сотрудникам полиции при производстве проверки и проведении расследования, но и экспертам при производстве его наркологического освидетельствования и психиатрического обследования.

Поскольку оглашенные показания ФИО3 согласуются с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными. 

Показания же подсудимого ФИО3 в судебном заседании о его невиновности, суд расценивает как средство защиты и желание избежать ответственности за совершение преступления.

Давая анализ добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №1980 от 21.06.2017 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В указанный юридически значимый период у ФИО3 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и какой-либо психологической симптоматики, он сохранял воспоминания об основных событиях того периода), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психологическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.133-134)

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО3, и считает, что преступление он совершил во вменяемом состоянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Явку с повинной (каковой суд признает его признательные объяснения от 04.01.2017 года (л.д.15-17)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют показания ФИО3 в течение всего следствия), участие в контртеррористической операции и боевых действиях в СКР РФ, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту прохождения воинской службы и месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не окажут него должного воздействия.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания подсудимому ФИО3, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 27 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 1544,8 грамм; мешок с плодами (семенами) конопли, массой 7031,58г и с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 27,8 г.; пакет с полимерной бутылкой; пакет с фрагментом бумаги с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 9,11 г.; пакет с 5 бумажными свертками и 2 полимерными банками с плодами (семенами) конопли массой 61,09 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» (л.д.76-80, 81), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин