РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., 

с участием представителя истца - помощника Усть-Илимского прокурора Потраховой А.Р.,

в отсутствие ответчика ИП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2017 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере транспортной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что Усть-Илимской межрайонной прокуратурой проведен анализ состояния законности в области обеспечения транспортной безопасности. Субъект транспортной инфраструктуры ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. На основании лицензии № от 26.06.2012г. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ бессрочно, ответчик осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Согласно действующему штатному расписанию численность работников ИП ФИО1 составляет 14 человек, в том числе водителей – 14 человек, включая лично ФИО1. В эксплуатации находится 10 автобусов. Согласно законодательству оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. ИП ФИО1 06.04.2017г. в уполномоченный орган направлены необходимые сведения для проведения категорирования. В ходе анализа состояния законности в области транспортной безопасности установлено, что ответчиком допущены нарушения требований закона, а именно не проведена оценка уязвимости эксплуатируемых им транспортных средств. Не разработан план транспортных средств, не утвержден порядок (схема) информирования Федерального дорожного агентства и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности РФ, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 08.06.2017г. просит суд обязать ИП ФИО1 в срок до 01.03.2018г. обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление её результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству; 

представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства;

утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства порядок (схему) информирования Федерального дорожного агентства и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (л.д. 2-5,40-42). 

В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Потрахова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 08.06.2017г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, 08.06.2017г. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указал, что последствия признания иска ему понятны (л.д. 44,45).

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчика в данном случае не противоречит закону (п. 9, п. 10 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. 5, пп. «а» п. 11 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановление Правительства РФ от 14.09.2016г. № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различной категории объектов инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», п.п. 5, 6 п.7, абз. 10 пп. 9 п. 7 Требований), не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, может быть принято судом, а при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 01.03.2018г. 

обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление её результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству; 

представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства;

утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства порядок (схему) информирования Федерального дорожного агентства и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход городского бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова