Дело № 2- 3747/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиева, 

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8, Plus, 64 Gb, Gold, IMEI: № и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере 57 990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в период с 03.11.2018 г. по 10.04.2019 г. в размере 91 624 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

Исковые требования мотивирует тем, что 26.05.2018 г. в магазине ответчика истцом был приобретен телефон Apple iPhone 8, Plus, 64 Gb, Gold, IMEI: №, стоимостью 57 990 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения обнаружились недостатки: часто стал зависать, долго думает, пропадают иконки приложений, не держит заряд. В связи с чем, 03.08.2018г. истец направила в адрес ответчика претензию об устранении обнаруженных недостатков. 21.09.2018г. телефон сдан с перечисленными недостатками в магазин по месту покупки на гарантийный ремонт. Согласно акту выполненных работ от 01.10.2018г. дефекты не обнаружены. Так как недостатки не были устранены, 21.09.2018г. магазину вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, которая осталась без удовлетворения. В связи с отказом в удовлетворении законных требований, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. 

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно подпункту "д" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе в случае, если недостаток товара проявляется вновь после его устранения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 26.05.208 г. покупатель ФИО1 приобрела в магазине ООО «Сеть Связной» товар Apple iPhone 8, Plus, 64 Gb, Gold, IMEI: №, стоимостью 57 990 руб.

После приобретения в товаре обнаружились недостатки, в связи с чем, 03.08.2018г. ФИО1 направила в адрес ООО «Сеть Связной» претензию об устранении недостатков.

21.09.2018 г. телефон сдан на гарантийный ремонт с недостатками: часто зависает, долго думает, пропадают иконки приложений, не держит заряд, а также, сильно греется зарядное устройство, что подтверждается квитанцией №N329LP451M0029. 

Согласно акту выполненных работ от 01.10.2018 г., по результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленных техническим характеристикам.

После проведенного ремонта, заявленные недостатки устранены не были, в связи с чем, 17.10.2018 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Сеть Связной» претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения. 

Определением суда от 23 апреля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам Центр экспертиз и оценки» ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово–промышленной палате РБ.

Заключением экспертов № от 31.05.2019 г. ФИО7 и ФИО8 установлено, что в представленном смартфоне Apple iPhone 8, Plus, 64 Gb, Gold, IMEI: № на момент проведения исследований выявлен дефектный элемент – неработоспособная аккумуляторная батарея (рыночная стоимость работ и запасных частей необходимых для ремонта составляет 2 800 руб.). Следов нарушения правил эксплуатации в товаре не выявлено. Причиной неисправности представленного смартфона является скрытый производственный дефект аккумулятора, выявившийся в процессе эксплуатации. Эксперты пояснили, что следов производства ремонта смартфона не выявлено. Устранить недостаток возможно путем проведения восстановительного ремонта – замены аккумуляторной батареи (рыночная стоимость работ и запасных частей необходимых для ремонта составляет 2 800 руб.). Рыночная стоимость смартфона определенная по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 46 400 руб. Серийный номер (IMEI) аппарата на идентификационной наклейке телефонного аппарата, соответствует серийному номеру (IMEI), записанному в его памяти.

Таким образом, суд признает заключение экспертов № от 31.05.2019 г. ФИО7 и ФИО8 полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от 26.05.2018 г., смартфона Apple iPhone 8, Plus, 64 Gb, Gold, IMEI: №, заключенного между сторонами и взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 57 990 руб., в связи с тем, что проданный ответчиком ООО «Сеть Связной» имел недостатки производственного характера, которые по требованию потребителя не были устранены, а ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи сотового телефона истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: телефон Apple iPhone 8, Plus, 64 Gb, Gold, IMEI: №, приобретенный по договору купли-продажи от 26.05.2018 года продавцу ООО «Сеть Связной».

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно, 24.10.2018 г. ответчику вручена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на которую продавец не ответил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, обязательства по надлежащему исполнению требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 57 990 руб. исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 03.11.2018 г. по 10.04.2019 г., которая составляет 91 624 руб. 20 коп. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 35 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 995 руб. из расчета: (57 990 руб. + 35 000 руб. + 1 000 руб.) *50%. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 289 руб. 70 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8, Plus, 64 Gb, Gold, IMEI: №, заключенный 26 мая 2018 г., между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере 57 990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в период с 03.11.2018 г. по 10.04.2019 г. в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 46 995 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 8, Plus, 64 Gb, Gold, IMEI: №, приобретенный по договору купли-продажи от 26 мая 2018 г.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3 289 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева