Дело № 2а-1200/2024

03RS0032-01-2024-001595-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р., 

при секретаре Ахметгалеевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО6, старшему судебному приставу – начальнику отдела Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО7, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства и об обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО8, старшему судебному приставу – начальнику отдела Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО9, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства и об обязании устранения допущенных нарушений. В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 При ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах исполнительного производства отсутствует. Денежные средства взыскателю не поступали. Обращение в ФССП результата не имело. Также установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства. До настоящего времени копии вышеуказанных документов в адрес взыскателя не поступали, денежные средства из заработной платы должника на расчетный счет взыскателя не перечислялись. Из всего вышеизложенного следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя не направлялось, имущество должника, находящееся по месту жительства, не арестовывалось. Своим бездействием должностные лица препятствуют полному и своевременному исполнению судебного приказа, что нарушает право взыскателя на справедливое, полное и своевременное возмещение задолженности с должника. 

Административный истец ООО ПКО «Премьер» просит суд признать незаконным бездействие Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства. 

Обязать Мишкинский РО СП ГУФССП России по РБ направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес.

Обязать Мишкинский РО СП ГУФССП России по РБ обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00 часов. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по тексту административного иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила отзыв на административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер», в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, пп.1, 2, 3 ст. 4, абз. 1 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы РБ по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Премьер» денежных средств в размере 26 655,57 руб.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП для проверки имущественного положения должника ФИО1 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи.

Согласно ответу МВД России установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется 1 автомобиль ВАЗ 21074.

Согласно ответу ПФР должник ФИО1 трудоустроен в филиале ООО «Башстройсервис» в г. Уфа. 

Согласно ответу из ФНС России, установлено, что у должника ФИО1 имеется 11 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», 1 счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк», установлено, что у должника ФИО1 имеется 1 счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», установлено, что у должника ФИО1 имеется 8 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», установлено, что у должника ФИО1 имеется 3 счета, открытых в АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу ПАО ФК «Открытие», установлено, что у должника ФИО1 имеется 1 счет, открытых в ПАО ФК «Открытие».

Согласно ответу ПАО «Банк УралСиб», установлено, что у должника ФИО1 имеется 4 счета, открытых в ПАО «Банк УралСиб».

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», установлено, что у должника ФИО1 имеется 3 счета, открытых в ПАО «МТС-Банк», от остальных организаций получены ответы об отсутствии сведений.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ВАЗ 21074, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено работодателю должника в ООО «Башстройсервис», что подтверждается почтовым реестром со штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Также ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на реализацию арестованного имущества автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ совершены выходы по адресу регистрации должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым установлено, что должник по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

Кроме того судом был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №33 по РБ, согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что в отношении ФИО1 представлены справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, за ДД.ММ.ГГГГ год не представлялись. Декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы не представлялись. ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Декларации в качестве индивидуального предпринимателя за 2021-2023 годы не представлялись. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ, выраженном в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника и отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства опровергаются вышеуказанными документами, согласно которым судебным приставом-исполнителем были вынесены своевременно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

К доводам административного истца об обязании Мишкинский РО СП ГУФССП России по РБ предоставить административному истцу штриховой почтовый идентификатор в доказательство направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, суд относится критично, в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Доводы административного истца об обязании Мишкинский РО СП ГУФССП России по РБ обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период с 18:00 до 22:00 часов опровергаются актами судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, согласно которым установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в соответствующие органы с целью выяснения у должника имущества. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Таких оснований судом установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в связи с чем, правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение судебного акта в отведенные законом сроки. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Премьер» требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО10, старшему судебному приставу – начальнику отдела Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО11, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства и об обязании устранения допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.Р. Корнилова

Копия верна. Судья

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-1200/2024 Бирского межрайонного суда РБ