Дело № 2а-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указал, что 31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 13 марта 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа НОМЕР от 31 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности в размере 32 072 рубля 50 копеек с должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат». Указанная информация получена 2 июня 2023 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на начальника Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от 31 мая 2021 года; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области организовать работу по восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12-14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 31 мая 2021 года с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от 28 июня 2019 года за период с 28 июня 2019 года по 11 мая 2021 года в размере 31 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 572 рубля 50 копеек.

13 марта 2023 года на основании вышеуказанного определения возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк «КУБ» (акционерное общество), Банк «Снежинский», Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, публичное акционерное общество «Челиндбанк», публичное акционерное общество «Челябинвестбанк», публичное акционерное общество Примсоцбанк г. Челябинск, Управление Федеральной миграционной службы, Фонд обязательного медицинского страхования, Билайн, ГУМВД МВД России, МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, открытое акционерное общество «Мегафон», Федеральную налоговую службу России, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области, акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит», акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество), акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (акционерное общество), акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», акционерное общество «ВУЗ-БАНК», акционерное общество «ГЕНБАНК», акционерное общество «Райффайзенбанк», акционерное общество «РН Банк», акционерное общество «Россельхозбанк», акционерное общество «СМП Банк», акционерное общество «ЭКСПОБАНК», акционерное общество акционерный коммерческий банк «Форштадт», акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк», акционерное общество «АБ «РОССИЯ», акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», акционерное общество Банк «Интеза», акционерное общество «Банк «АГРОРОС», акционерное общество «БКС Банк», акционерное общество «БМ Банк», акционерное общество «ОТП Банк», акционерное общество «Почта Банк», акционерное общество «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ГПБ (акционерное общество), Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество), Банк публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество), коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), коммерческий банк «РБА» (общество с ограниченной ответственностью), коммерческий банк «Ренессанс Кредит», общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АРЕСБАНК», общество с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани», общество с ограниченной ответственностью «Автоторгбанк», общество с ограниченной ответственностью «Бланк банк», публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», публичное акционерное общество «НИКО-БАНК», публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ», публичное акционерное общество Банк «Синара», публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», публичное акционерное общество РОСБАНК, публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», публичное акционерное общество «МТС-Банк», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», акционерный коммерческий банк «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» акционерное общество, акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество), акционерное общество Банк «Объединенный капитал», акционерное общество «ИШБАНК», Банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), коммерческий банк «Долинск» (акционерное общество, коммерческий банк «Стройлесбанк» (общество с ограниченной ответственностью), открытое акционерное общество Банк «Финсервис», общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СИНКО-БАНК», общество с ограниченной ответственностью МИБ «ДАЛЕНА», общество с ограниченной ответственностью «Банк 131», общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», общество с ограниченной ответственностью «Унифондбанк».

Согласно полученным ответам должник ФИО3 не работает, получателем пенсии не является,в собственности недвижимого имущества не имеет, транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано, на имя ФИО3 открыты лицевые счета вакционерном обществе «ОТП Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 14 марта 2023 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 14 марта 2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 14 сентября 2023 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 15 марта 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в акционерном обществе «ОТП Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Тинькофф Банк».

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 29 июня 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 31 мая 2023 года, возобновлено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 31 мая 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 3 июля 2023 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 3 июля 2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 3 января 2024 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 7 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в акционерном обществе «ОТП Банк», акционерном обществе «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, отдел Записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, УФМС по Челябинской области, подразделение ГИБДД ТС МВД России. 

Из ответа отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области следует, что между ФИО3 и С. (Р.Е.В.) заключен брак.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» не установлена. Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании решения, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из приведенных положений закона суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического отсутствия нарушения прав восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Коркинском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, кроме того доказательств нарушения прав административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП незаконными; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области организовать работу по его восстановлению - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.