УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года с. Архангельское Каменского района 

Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Кузнецовой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями: Скляровой Л.В., Польшаковой С.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Каменской прокуратуры Тульской области ФИО6,

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Глаголева В.С.,

а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО14 управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, перевозя пассажиров ФИО3, ФИО4, которые также были пристегнуты ремнями безопасности, следовал на нем по автодороге Чернь-Медведки в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

22 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14, следуя в указанном направлении, мог своевременно обнаружить следовавший с меньшей скоростью в попутном направлении по своей полосе движения трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепным устройством - посевным комплексом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО14 быть предельно внимательным и осторожным, вести управляемый автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 ред. от 27.03.2025), и при приближении к месту расположения трактора 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепным устройством - посевным комплексом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принять необходимые меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Однако, несмотря на это, 22 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 абзац 1, 9.10, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 ред. от 27.03.2025), которые предписывают, обязывают:

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.7 абзац 1 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 абзац 2 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не выполнив требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 ред. от 27.03.2025), 22 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал дорожную обстановку и ее изменения, сам себя поставил в такие условия, что не смог своевременно принять возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на 48 км+560,60 м а/д Чернь-Медведки, проходящей по территории Каменского района Тульской области совершил столкновение на своей полосе движения в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с задней частью прицепного устройства - посевным комплексом 

<

данные изъяты> трактора 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5. двигающегося в попутном направлении.

В результате нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7 абзац 1, 9.10, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 ред. от 27.03.2025) ФИО14, пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия скончались на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта № от 22.05.2025, смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от 

<

данные изъяты> Все перечисленные повреждения образуют тупую сочетанную травму тела, образовались в результате воздействия (удар/давление, трение/скольжение, растяжения мягких тканей) тупого твердого предмета (предметов), давность образования находится незадолго до наступления смерти (нескольких единиц минут). Перечисленные повреждения квалифицируются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинили тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10; 6.1.11; 6.1.12. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н). При судебно-химической экспертизе в крови и моче трупа ФИО3 найден этиловый спирт: в крови-1,9г/л, в моче-1,9г/л, метиловый спирт не найден. В крови, моче, печени не найдено алкалоидов в том числе опийных (морфина, кодеина), помедола, метадона, кокаина, производных фенилалкиламина (мефедрона, эфедрина, эфедрона, амфетамина, метамфетамина), декстрометорфана, производных 1,4-бензодиазепина. В желчи морфин, кодеин не найден. Не исключается возможность образования всех перечисленных повреждений при транспортной травме (ДТП).

Согласно заключения эксперта № от 22.05.2025, смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила 

<

данные изъяты> Все перечисленные повреждения образуют тупую сочетанную травму тела, образовались в результате воздействия (удар/давление, трение/скольжение. растяжение мягких тканей) тупого твердого предмета (предметов), давность образования незадолго до наступления смерти (нескольких единиц минут). Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинили тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.12 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н). При судебно-химической экспертизе в крови и моче трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт, содержание которого составило: в крови - 3,2г/л, в моче - 2,5г/л. В крови, моче не обнаружено метилового спирта. В крови, моче, желчи, печени не обнаружено алкалоидов, в том числе опиатов, промедола, метадона, производных 1,4-ензодиазепина. фенилалкиламинов (мефедрона, эфедрина, эфедрона, амфетамина, метамфетамина), декстрометорфана. Не исключается возможность образования всех перечисленных повреждений при транспортной травме (ДТП).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.№), он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 22 апреля 2025 года, примерно в 19 часов 30 минут он совместно со своим 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО3 находились в гостях у 

<

данные изъяты> ФИО10 в процессе ужина он употребил 100 грамм виски. Спустя примерно час он с братьями собрались уезжать на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который принадлежал ФИО4 Оценив ситуацию, они совместно приняли решение, что за рулём поедет он, так как лучше всех себя чувствовал и не находился в состоянии сильного опьянения. Он сел за руль, ФИО4 на переднее пассажирское сидение, а ФИО3 на задние сидение. Они двигались по автодороге Чернь-Медведки по направлению г. Чернь Орловской области. Скорость его автомобиля составляла около 60 км/ч, они все были пристегнуты ремнями безопасности, на транспортном средстве был включен ближний свет фар. На улице смеркалось, но видимость была хорошая. Двигаясь по 49 км указанной выше автодороги, обратил внимание, что его братья уснули. В какой-то момент он увидел перед собой трактор с прицепным устройством - сеялка, который двигался по его полосе в попутном направлении впереди его автомобиля. Расстояние между сеялкой и его автомобилем сказать точно не может. Больше он ничего не помнит, на следующий день, он очнулся в больнице г. Ефремова Тульской области. От сотрудников полиции ему стало известно, что на 48 км+560,60 м произошло ДТП, автомобиль под его управлением совершил попутное столкновение с трактором с прицепным устройством - сеялка. В результате данного ДТП, автомобиль получил механические повреждения, его братья ФИО3 и ФИО4 от полученных травм скончались на месте ДТП. Он с телесными повреждениями был доставлен в ГУЗ «

<

данные изъяты>», где проходил лечение в травматологическом отделении с 22.04.2025 по 06.05.2025. Полагает, что он уснул за рулем автомобиля или потерял сознание, так как у него бывает пониженное давление. Он принес извинения потерпевшим, они его простили.

После оглашения показаний подсудимый ФИО14 их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления, полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия (т.№), согласно которым, она являлась супругой ФИО3 20 апреля 2025 года ФИО3 уехал к родственникам. В ночь на 23 апреля 2025 года на её телефон позвонили и сообщили, что её супруг скончался в результате ДТП на автодороге «Чернь-Медведки» Каменского района Тульской области. Позже ей стали известны обстоятельства ДТП, а именно, что 22 апреля 2025 года, примерно в 20 часов 50 минут автомобиль, под управлением ФИО14, 

<

данные изъяты> совершил столкновение с попутно двигающимся трактором с посевным устройством. Претензий к ФИО14 она не имеет, последний принес ей извинения, и она его простила. Просит ФИО14 строго не наказывать, так как она с ним примирилась.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что она являлась супругой ФИО4 Её супруг 

<

данные изъяты> ФИО14 и ФИО3 уехали на рыбалку. 22 апреля 2025 года, примерно в 23 часа 00 минут на её телефон позвонили и сообщили, что её супруг скончался в результате ДТП на автодороге «Чернь-Медведки» Каменского района Тульской области. Позже ей стали известны обстоятельства ДТП, а именно, что 22 апреля 2025 года, примерно в 20 часов 50 минут автомобиль, под управлением ФИО14, 

<

данные изъяты> совершил столкновение с попутно двигающимся трактором с посевным устройством. Автомобиль на котором было совершено ДТП, принадлежал супругу. Она и сын подали нотариусу заявление о вступлении в наследство, в настоящее время наследство еще не принято. Она не имеет претензий к ФИО14 материального и морального характера, так как простила его, если только попросит его о помощи по восстановительному ремонту автомобиля. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда. 

Показаниями свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что 22 апреля 2025 года, примерно в 19 часов 30 минут к ней в гости приехали 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО14 на автомобиле ФИО4 марки «

<

данные изъяты>». Они вместе сели ужинать. В процессе ужина, ФИО4 ФИО14 и ФИО3 немного выпили спиртного и спустя час собрались ехать домой. Абидалин Иван сел за руль, ФИО4 на переднее пассажирское сидение, а ФИО3 на задние сидение. Она проводила их, время было начало девятого вечера, и начала заниматься своими делами. Спустя несколько часов ей стало известно, что братья попали в ДТП, в результате которого ФИО3 и ФИО4 скончались, обстоятельства ДТП ей неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного с участием защитника адвоката Брюхновой Е.В., который суду пояснил, что работает в СХП 

<

данные изъяты>», в должности механизатора. ВА. Водительский стаж его с 2000 года. Участником дорожно-транспортного происшествия никогда не был. По приказу он закреплен за трактором марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска г.р.з. 

<

данные изъяты>, в составе с посевным комплексом 

<

данные изъяты> без гос. per. знака. 22 апреля 2025 года примерно в 20 час. 20 мин. он закончил работу на поле № и направился на поле №, он выехал на а/д Чернь - Медведки Каменского района Тульской области, включил все габаритные огни и в том числе фары заднего освещения на тракторе, которые освещают сеялку, и двигался по направлению с. Языково Каменского района Тульской области в сторону пос. Молчаново с.п. Архангельское Каменского района Тульской области, со скоростью около 20 км/ч, при выезде на автодорогу, съехал правее к правой обочине максимально на сколько мог, он проехал примерно 4км 200 м, было темное время суток, осадков никаких не было, асфальт был сухой, дорожная разметка была прерывистая, в районе 48 км+560 м, примерно в 20 час. 49 мин. он увидел в зеркалах заднего вида, два автомобиля с включенными фарами, которые двигались друг за другом, он не сбавлял скорость и не изменяя траекторию движения, его обогнал легковой автомобиль, марку транспортного средства он не рассмотрел, примерно через 5-6 сек он почувствовал резкий сильный удар в заднюю часть посевного комплекса, он обернулся назад и увидел пыль в области посевного комплекса, он остановился на обочине, сразу на сколько мог остановить трактор в составе с посевным комплексом, вышел из кабины трактора и увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», расстояние от автомобиля до края сеялки составляло 10-11м. Он подошел ближе к автомобилю, увидел, что водитель автомобиля - мужчина шевелился, издавал звуки, он открыл водительскую дверь, увидел что, тот зажат между рулем и сиденьем, побоявшись ему навредить, решил дождаться спец служб. Он увидел, что с водителем на переднем пассажирском сидение находился пассажир - мужчина, который никаких признаков жизни не подавал, он попытался его вытащить, открыл переднюю пассажирскую дверь, но не смог, так как он был зажат, далее он увидел, что между передним пассажирским сидением и водительским сидением находится еще один пассажир, который также не подавал признаков жизни. Он выставил знаки аварийной остановки. Кто-то из проезжающих вызвал карету скорой помощи, сотрудников ГИБДД.

Показаниями свидетеля ФИО11, в ходе предварительного следствия (т№), согласно которым 22 апреля 2025 года, примерно в 20 часов 50 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле по автодороге Чернь-Медведки в пос. Молчаново Каменского района Тульской области. Двигаясь по 49 км указанной автодороги, он увидел стоящий на его полосе движения автомобиль «

<

данные изъяты>». Он остановился. Подойдя к автомобилю, увидел, что произошло ДТП, автомобиль «

<

данные изъяты>» в попутном направлении столкнулась с трактором, у которого сзади была прикреплена сеялка. В салоне «

<

данные изъяты>» находились трое мужчин. Водитель подавал признаки жизни, а остальные два пассажира нет. Рядом с машиной «

<

данные изъяты>» стоял водитель трактора, который пытался чем-то помочь и находился в шоковом состоянии. Он с мобильного телефона позвонил в 112 и дождался сотрудников спец. служб, после чего, убедившись, что все службы прибыли на место, уехал. По какой-то причине операторы 112 зарегистрировали сообщение от имени его жены ФИО7, возможно он сам назвал такие данные, так как сим-карта оформлена на жену.

Показаниями свидетеля ФИО12, в ходе предварительного следствия (т№), который пояснил, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 22.04.2025 года с 20 час. 00 мин. он находился в составе дежурного экипажа ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» совместно со старшим инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО8 В этот же вечер примерно в 20 час. 56 мин. от дежурного поступила информация о ДТП на территории Каменского района Тульской области, на автодороге Чернь-Медведки. Прибыв на место, увидели, что произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО14 и трактора 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> с прицепным устройством - посевным комплексом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате дорожного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО14 получил телесные повреждения, пассажиры автомобиля Нива ФИО3 и ФИО4 скончались от полученных травм. На месте происшествия, исходя из вещей обстановки было установлено, что столкновение произошло ввиду того, что водитель ФИО14, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> и проезжая 48 км+560,60 м совершил столкновение с попутно двигающимся трактором 

<

данные изъяты> с прицепным устройством - посевным комплексом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 Водитель ФИО14 был госпитализирован каретой скорой медицинской помощи. Им на месте ДТП были составлены протоколы осмотров транспортных средств, справка о ДТП, а также освидетельствован водитель ФИО5 на предмет опьянения, который был трезв. 

Показаниями свидетелей ФИО13 (т.№) и ФИО9 (т.№), которые в ходе предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что 22 апреля 2025 года, примерно в 23 часа 50 минут на автомобиле двигались по автодороге Чернь-Медведки в направлении г. Чернь. Их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили принять участие в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Перед началом осмотра следователь им разъяснил их права и обязанности. Из вещей обстановки было понятно, что ДТП произошло на одной полосе движения, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» совершил столкновение с попутно двигающимся трактором, у которого сзади было прицепное устройство - сеялка. В осмотре места ДТП также принимал участие водитель трактора. На месте ДТП, помимо транспортных средств также находились два трупа, которые лежали на обочине, это были пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>». После того, как следователем были завершены замеры их ознакомили с протоколом и схемой осмотра места ДТП, где они поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого ФИО14 подтверждается также письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицой к нему (т.№), согласно которого 22 апреля 2025 года, в 20 часов 50 минут, на 48 км + 560, 60 м автодороги Чернь- Медведки, проходящему по территории Каменского района Тульской области, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО14, который совершил столкновение с задней частью прицепного устройства – посевным комплексом 

<

данные изъяты> трактора 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

ДТП произошло вне населенного пункта на 48 км+560,60м а/д Чернь-Медведки. Проезжая часть горизонтальная, представляет асфальтированный участок. 

Состояние покрытия сухое. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, общая ширина проезжей части – 6,6 метров. На проезжей части нанесена дорожная разметка – 1,5. Вид разделительной полосы асфальтированное. С правой стороны проезжей части имеется обочина шириной 3,0 м., далее за обочиной кювет, с левой стороны проезжей части обочина шириной 2,5м далее за обочиной кювет. 

Участок дорожно-транспортного происшествия на момент осмотра не освещен, видимость дороги 100м. Видеокамеры наружного наблюдения отсутствуют. Признаками, указывающими на место столкновения является осыпь, оставленная от деформации агрегатов транспортного средства. Координаты места столкновения в ходе осмотра указаны водителем ФИО5

Автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после ДТП расположен передней частью автомобиля по направлению в сторону пос. Молчаново Каменского района Тульская область, передняя ось автомобиля расположена на расстоянии 3,8 м. от левого края проезжей части, задняя ось автомобиля расположена на расстоянии 2,7 м от левого края проезжей части по направлению в сторону с. Языково Каменского района Тульской области и на расстоянии 1,3 м от передней оси автомобиля к краю проезжей части и на расстоянии 2 м. от задней оси автомобиля к краю проезжей части по направлению в сторону пос. Молчаново Каменского района Тульской области. Также автомобиль расположен на расстоянии 35 м от передней левой оси автомобиля до задней левой оси посевного комплекса трактора 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с составе с посевным комплексом, расположен передней частью трактора по направлению в сторону пос. Молчанова Каменского района Тульской области. Трактор расположен передней осью на расстоянии 4,6 м от левого края проезжей части и задней осью на расстоянии 4,7 м от левого края проезжей части, расположенного по направлению в сторону с. Языково Каменского района Тульской области. Посевной комплекс в составе с указанным трактором расположен передней осью на расстоянии 5,3 м от левого края проезжей части, расположенной по направлению в сторону с. Языково Каменского района Тульской области, также задней осью (левой стороны) посевной комплекс в составе с указанным трактором расположен на расстоянии 35 до левой передней оси автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

На проезжей части имеется осыпь от транспортных средств (т.№).

Протоколом выемки от 28.04.2025, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъят трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепным устройством – посевным комплексом 

<

данные изъяты> (т.№).

Протоколом осмотра, в ходе которого установлено, что трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, видимых повреждений не имеет (т.№). Трактор в составе с посевным устройством признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№).

Протоколом следственного эксперимента и схемой к нему, проведенного 28.04.2025 на 48 км+560, 60 м автодороги Чернь-Медведки Каменского района Тульской области с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого было установлено расстоянии видимости в величину 119,5 м от трактора 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепным устройством – посевным комплексом 

<

данные изъяты> до автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (№). 

Протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которому на автомобиле имеются механические повреждения: капот, передней бампер, радиатор, государственный регистрационный знак, передние блок-фары, лобовое стекло, рулевое колесо, панельприборов, переднее левое и правое сидение, крыша. При нажатии на тормоз, педаль упругая. При воздействии на рулевой механизм, рулевой механизм срабатывает, колесный механизм поворачивается в соответствии с направлением рулевого колеса (т.№). Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№).

Выводами заключения автотехнической судебной экспертизы № от 16.06.2025 (т.

<

данные изъяты>), из которых следует, что 1-2. Рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии.

Неисправности, выявленные в процессе исследования рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возникли в момент рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия (при столкновении с трактором 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепным устройством - посевным комплексом 

<

данные изъяты>).

Перед дорожно-транспортным происшествием рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4X4, государственный регистрационный знак 

<

***>, находились в действующем (работоспособном) состоянии.

Выводами заключения автотехнической судебной экспертизы № от 29.05.2025 (т№), согласно которым с технической точки зрения в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении с включенным ближним светом фар, со скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с трактором 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепным устройством - посевным комплексом 

<

данные изъяты>, путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности.

Выводами эксперта по заключению № от 22.05.2025 (т.№), из которых следует, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от 

<

данные изъяты> Перечисленные повреждения квалифицируются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинили тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10; 6.1.11; 6.1.12. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н). При судебно-химической экспертизе в крови и моче трупа ФИО3 найден этиловый спирт: в крови-1,9г/л, в моче-1,9г/л, метиловый спирт не найден. В крови, моче, печени не найдено алкалоидов в том числе опийных (морфина, кодеина), помедола, метадона, кокаина, производных фенилалкиламина (мефедрона, эфедрина, эфедрона, амфетамина, метамфетамина), декстрометорфана, производных 1,4-бензодиазепина. В желчи морфин, кодеин не найден. Не исключается возможность образования всех перечисленных повреждений при транспортной травме (ДТП).

Выводами эксперта по заключению № от 22.05.2025 (т.№), из которых следует, что смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от 

<

данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинили тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.12 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н). При судебно-химической экспертизе в крови и моче трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт, содержание которого составило: в крови - 3,2г/л, в моче - 2,5г/л. В крови, моче не обнаружено метилового спирта. В крови, моче, желчи, печени не обнаружено алкалоидов, в том числе опиатов, промедола, метадона, производных 1,4-ензодиазепина. фенилалкиламинов (мефедрона, эфедрина, эфедрона, амфетамина, метамфетамина), декстрометорфана. Не исключается возможность образования всех перечисленных повреждений при транспортной травме (ДТП).

Выводами эксперта по заключению № от 11.06.2025 (т.№), из которых следует, что у ФИО14 имеется 

<

данные изъяты>. Все перечисленные повреждения образуют тупую сочетанную травму тела, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах ГУЗ «

<

данные изъяты>» 22.04.2025 г, давность образования находится не задолго до обращения за медицинской помощью (до 1 суток). Все перечисленные повреждения квалифицируются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинили тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.11 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194-н.

Б. В представленных медицинских документах имеется диагноз: 

<

данные изъяты>

Ответа на вопрос № (Мог ли гр. ФИО14 получить имеющиеся у него телесные повреждения в результате ДТП). Не исключается возможность образования повреждений в пункте «а»» при транспортной травме (ДТП). 

Ответ на вопрос № (Находился ли ФИО14 в состоянии алкогольного/наркотического опьянения в момент поступления в ГУЗ «

<

данные изъяты>»? В представленных медицинских документах имеется результат химико-токсикологического исследования № от 30.04.2025. При химико-токсилогических исследованиях в крови ФИО14 обнаружен этанол - 0,923 г/дм3.

Вышеприведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов, суд признаёт - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протоколы допроса ФИО14, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и с участием защитника. Никаких замечаний ни ФИО14, ни его защитником по окончании этих допросов заявлено не было.

Суд признает показания потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО9 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании лицами судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Оценивая показания подсудимого ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что доказана виновность подсудимого ФИО14 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, перевозя пассажиров ФИО3, ФИО4, которые также были пристегнуты ремнями безопасности, следовал на нем по автодороге Чернь-Медведки в направлении от с. Языково, Каменского района. Тульской области в сторону пос. Молчаново, Каменского района, Тульской области. Следуя в указанном направлении, мог своевременно обнаружить следовавший с меньшей скоростью в попутном направлении по своей полосе движения трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепным устройством - посевным комплексом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и при приближении к месту расположения трактора принять необходимые меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Однако, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, не контролировал дорожную обстановку и ее изменения, сам себя поставил в такие условия, что не смог своевременно принять возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на 48 км+560,60 м а/д Чернь-Медведки, проходящей по территории Каменского района Тульской области совершил столкновение на своей полосе движения в направлении от с. Языково Каменского района Тульской области в сторону пос. Молчаново Каменского района Тульской области с задней частью прицепного устройства - посевным комплексом 

<

данные изъяты> трактора 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, двигающегося в попутном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО14 вследствие нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 абзэ 2, ФИО3 и ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия скончались на месте происшествия. 

Суд считает установленной прямую причинно-следственную связь между нарушением ФИО14 пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 абз. 2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти двух лиц - ФИО3 и ФИО4

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, нашел свое подтверждение. Нахождение ФИО14 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.06.2025, которым установлено состояние опьянения ФИО14 Кроме того, факт употребления ФИО14 спиртных напитков незадолго до свершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО14 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 и условия жизни его семьи.

ФИО14 имеет регистрацию и постоянное место жительство (т.№); впервые привлекается к уголовной ответственности (т№); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№); проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№); положительные рекомендации командира в/ч № по политической части для работы в органах МВД и комсомольская характеристика на члена ВЛКСМ (т.№); положительно характеризуется по службе в органах внутренних дел 

<

данные изъяты> района (т.№); а также по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (т.№); имеет удостоверение к медалям: за безупречную службу (т.№), к юбилейной медали 70 лет вооруженных сил ССР (л.д. №), к юбилейной медали 75 лет УМВД России по 

<

данные изъяты> области (т. л.д.№), к наградному знаку воин-спортсмен (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины раскаяние в содеянном, признание своей вины, принесенные потерпевшим свои извинения, состояние здоровья последнего. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, не установлено.

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком инкриминируемого подсудимому преступления и повторному учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства не подлежит. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО14 осуждается.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого впервые, совершившего по неосторожности тяжкое преступление, назначает ему колонию-поселение. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку потерпевшей по делу признана ФИО1, являющаяся супругой умершего ФИО4, то в силу ст. 1145 ГК РФ, регулирующей порядок наследования, вещественного доказательства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит оставлению в месте хранения до определения законного владельца.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Направить осужденного ФИО14 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. 

Срок основного наказания ФИО14 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- трактор 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепным устройством – посевным комплексом 

<

данные изъяты> оставить у ФИО5; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес> - оставить на хранении там же, до разрешения вопроса приобретения наследства наследником в порядке ст. 1152 ГК РФ и передаче законному владельцу.

Согласно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимости для проезда времени устанавливается срок, в течении которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий