Дело № 2 -1617/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 23 сентября 2019 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах несовершеннолетних детей –ФИО2, ФИО3, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании выдать жилье по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в своих и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое постановлением главы администрации города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № признано непригодным для постоянного проживания. Жилое помещение не имеет инженерных коммуникаций, водопровода, канализации, централизованного отопления. Администрация района не предпринимает никаких мер по улучшению жилищных условий жильцов данного дома. В предоставлении жилья во внеочередном порядке истице отказано несмотря на то, что на ее иждивении находится ребенок –инвалид с детства, в жилом помещении проживает 10 человек. В постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий истице также отказано. В связи с этим, ФИО5 обратилась в суд и просит обязать Администрацию Кировского и Московского районов ИК МО города Казани выдать жилье по договору социального найма ФИО5, ФИО6 и ФИО6.

Истица в судебном заседании требование поддержала.

Представитель ответчика -ИК МО города Казани на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика –МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», с иском не согласился.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены. Ранее от представителей ООО «УК «Заречье» и Отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав доводы истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Судом установлено, что постановлением руководителя ИК МО 

<

адрес> многоквартирный жилой 

<

адрес> по пер.Дружный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11). В жилом помещении –

<

адрес>, зарегистрированы и проживают по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО9 (л.д.7 -8, 14 -15). Распоряжением Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №р А.А.ФИО4 в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано в связи с не предоставлением полного пакета документов (л.д.10).

Истица, обращаясь в суд с настоящим требованием, указала и суду пояснила, что жилое помещение не пригодно для проживания, опасно для жизни, на ее иждивении находится ребенок –инвалид, все ее требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке оставлены администрацией района без ответа, в постановке на учета в улучшении жилищных условий отказано.

Представитель ответчика, возражая против требований истца, суду пояснил, что отказ был вызван не предоставлением ФИО5 полного пакета документов, в частности, отсутствовал договор социального найма, который в настоящее время у нее имеется на руках, вторично обращений не было, администрация не является распорядителем муниципальной собственности, считает что МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» по делу является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

При этом, истцом доказательств того, что ее семья признана в установленном законом порядке малоимущей либо нуждающейся в улучшении жилищных условий не представлено. По получении договора социального найма ФИО5 к ответчикам с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не обращалась.

Кроме того, требование истца в указанной формулировке заявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.ст. 14, 43 Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения поселения.

Управление муниципальной собственностью города Казани согласно статье 40 Устава г. Казани относится к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

При таких обстоятельствах, ФИО5 в отсутствие законных оснований в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова