Дело № 2-1814/2019

74RS0003-01-2019-001779-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 100703 рубля 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3214 рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2018 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 100703 рубля 95 копеек. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения вреда в указанном размере с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.86-88) и пояснила, что в 2012 году передала право владения и управления автомобилем ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, просит уменьшить размер возмещения в связи с имущественным положением, указывая, что на иждивении имеет троих малолетних детей, 

<

данные изъяты> (л.д.97).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, мнение по иску не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на срок с 25 мая 2017 года по 24 мая 2018 года, в подтверждение которого выдан страховой полис № (л.д.9).

Кроме того, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 25 мая 2017 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине третьих лиц, в пределах страховой суммы 400000 рублей, на срок до 24 мая 2018 года (л.д. 10).

В период действия договора страхования 18 мая 2018 года возле дома 11 по ул.Кулибина в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 мая 2018 года (л.д.77-78), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2018 года (л.д.75), ответчиками не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО3 отсутствует.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № от 07 июня 2018 года (л.д.50) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 100703 рубля 95 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 08 июня 2017 года (л.д.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты. 

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от 28 мая 2018 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 100703 рубля 995 копеек (л.д.38).

Выводы эксперта-оценщика сторонами по существу не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 собственнику застрахованного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 100703 рубля 95 копеек.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов, представленных сотрудниками ГИБДД, а также информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность причинителя вреда, владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.25,26).

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 100703 рубля 95 копеек, что не превышает суммы ущерба.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, находился в законном владении ФИО1 (л.д.89), в связи с чем оснований для привлечения ФИО2, не являющейся причинителем вреда, к солидарной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, истец вправе взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 100703 рубля 95 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.103-105). Семья ФИО1 состоит 

<

данные изъяты> от 13 июня 2016 № (л.д.99), справкой Тракторозаводского УСЗН администрации г.Челябинска от 16 мая 2019 года № (л.д.120).

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ответчика ФИО1, причинение им ущерба по неосторожности, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств с 100703,95 рублей до 70000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба – 70000 рублей. В иске к ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, всего взыскать 72300 рублей.

В остальной части иска и в иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова