Дело № 2-458/19 25 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В. 

при секретаре Ширяевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском в суд, в котором просит применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные средств в размере 112500 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 45875 руб. В обосновании иска указано, что 16.06.2014г. между ФИО3 ( супругом истицы) и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО3 оплатил стоимость участка в размере 150000 руб. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области данный договор признан недействительным. Поскольку судом не рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделки, то истица просит их применить, взыскав с ответчика денежные средства в размере 112500 рублей, так как является наследницей первой очереди после смерти ФИО3 Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2014г. по 26.05.2018г. просит взыскать проценты в размере 45875 руб. 79 коп. 

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю, который в судебном заседании письменные возражения поддержал, а также настаивал на пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю, который исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при участии их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о применении последствий недействительности сделки прекращено в порядке ст. 134, 221 ГПК РФ.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.07.2017г., вступившее в законную силу 18.10.2017г., на основании которого договор купли-продажи от 16.06.2014г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером XXX признан недействительным. (л.д.16-20)

Судом положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ не применены, поскольку в связи со смертью ФИО3 полученные ФИО2 денежные средства представляют собой неосновательное обогащение. (л.д.16-20)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что поскольку решением суда договор купли-продажи от 16.06.2014г. признан недействительным, государственная регистрация на спорный земельный участок не произведена, денежные средства продавцу не возвращены, то после смерти ФИО3, наследниками первой очереди являются истица ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО4 ( 

<

данные изъяты> а на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере стоимости земельного участка, определенной в договоре- 150000 руб. 

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений ст. 39 СК РФ, истица, являясь супругой ФИО3, имеет право на 

<

данные изъяты>, т.е. на денежные средства в размере XXX руб. ( 150000/2)

Поскольку в соответствии со ст. 1142 ГК РФ истица и ФИО4, приходящаяся 

<

данные изъяты> ФИО3, являются наследниками первой очереди и наследуют в равных долях, то доля истицы составляет 

<

данные изъяты> 

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от ФИО3, не установлено, суд на основании ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить, и имеются основания для возврата уплаченных ФИО3 112500 рублей ответчиком.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом проценты начисляются с момента получения денежных средств ответчиком. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, за период с 17.06.2014г. по 26.05.2018г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Представленный истицей расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 45875 руб. 79 коп. 

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему. Общий срок исковой давности составляет три года, в том числе по требованиям о неосновательном обогащении. 

Истице стало известно, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение 18.07.2017г. при вынесении Тосненским городским судом Ленинградской области решения суда, которым договор купли-продажи земельного участка признан недействительным. С настоящим иском истица обратилась 25.09.2018г., в связи с чем срок стороной истца для обращением в суд не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112500 рублей, проценты в размере 45875 руб. 79 коп., а всего 158 375 рублей 79 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 30.01.2019г.