Дело № 2-730/2019

УИД: 66RS0011-01-2018-000728-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Пермяковой Т.И., 

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полюс Проект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на проезд, недополученной премии, индексации оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с заявленным (л.д.5-6 том 1) и уточненным (л.д.84 том 1) иском к ООО «Полюс Проект» (далее- ответчик) о восстановлении на работе в должности ведущего инженера группы авторского надзора, отдела главных инженеров проектов ООО «Полюс Проект», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с * года по день восстановления, расходов на проезд от места работы до места жительства в размере 24 908 руб. 20 коп., недополученной премии в размере 36 347 руб. 23 коп., индексации оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что с * года истец работал ведущим инженером группы авторского надзора, отдела главных инженеров проектов ООО «Полюс Проект». На основании приказа управляющего директора с * года введен суммированный график работы, выходные дни с * года по * года. Непосредственный руководитель истца - Д. сообщил истцу об увольнении с * года. Истец считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию он не писал; увольнение не могло быть произведено в день отдыха; с приказом об увольнении истец не ознакомлен; трудовую книжку истцу не выдали, окончательный расчет при увольнении ответчик не произвел. Кроме того, ответчик не оплатил проездные документы от места работы до места жительства в размере 24 908 руб. 20 коп. Также ответчик не выплатил в полном размере годовую премию по итогам работы за * год, недоплата составила 36 347 руб. 23 коп. Ответчик не произвел индексацию заработной платы за период с * года на 10%, то есть не увеличил должностной оклад истца на 10%. Необходимо включить в оплату времени временного прогула сумму на оплату питания в размере 614 руб., в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от * года. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 100 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал (л.д.148-149 том 1).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях иск не признал по мотиву необоснованности (л.д.93-96 том 1, л.д.2 том 2). 

Судом определено рассмотреть дело без участия сторон (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии с ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату).

Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N * на определенный срок, на время осуществления авторского надзора за строительством, истец принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера группы авторского надзора (

<

адрес>), по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (л.д.100, 101-103 том 1). Согласно дополнительному соглашению от * года истцу установлен должностной оклад в размере 46 410 руб. (л.д.107 об. том 1). С * года истцу установлен суммированный график работы 2 х 1 на основании дополнительного соглашения от * года (л.д.108 том 1).

* года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора * от * года (л.д. 116-117 том 1) из которого следует, что стороны договорились о досрочном расторжении * года трудового договора и выплате истцу выходного пособия в размере одной среднемесячной заработной платы. Факт личного подписания такого соглашения, а также заявления о расторжения трудового договора по соглашению сторон от * года (л.д.118 том 1) истцом не опровергнут.

Приказом ответчика N * от * года истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон от * года - л.д. 115 том 1). С приказом об увольнении истец не ознакомлен под роспись в связи с его отсутствием, данный факт не отрицал.

Доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) того, что * года соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом вынужденно и у него не имелось возможности отказаться от подписания такого соглашения, истцом суду не представлено. 

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения по ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) незаконным, исходит из того, что решение о подписании соглашения о расторжении трудового договора принято истцом самостоятельно в то время, как он мог отказаться от подписания такого соглашения * года, продолжить работу по трудовому договору и, в случае увольнения по инициативе работодателя по основаниям, с которыми истец не был бы согласен, не лишен был права обратиться за судебной защитой.

Суд не согласен с доводом истца о незаконности увольнения в выходной день (* года), поскольку диспозицией статьи 78 Трудового кодекса РФ не запрещено расторгать трудовой договор по соглашению сторон в любое время.

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспорено, что в день увольнения (* года) истец не явился к ответчику, с документами об увольнении не ознакомился, трудовую книжку не получил. В связи с чем, в приказе о прекращении трудового договора N * от * года сделана соответствующая запись о том, что работник не ознакомлен с приказом в связи с его отсутствием (л.д.115 том 1).

Истец полагает увольнение незаконным по причине невыдачи ему в день увольнения трудовой книжки.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что в день увольнения (* года) истец не явился к ответчику за трудовой книжкой. В связи с чем, в день увольнения (* года) ответчик направил истцу по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, уведомление- телеграмму о получении трудовой книжки по месту нахождения ответчика (

<

адрес>) или сообщить адрес для направления трудовой книжки (л.д.119-120 том 1). Однако, истец явился за трудовой книжкой к ответчику только * года, доказательств обратного судом не установлено.

Суд не согласен с доводом истца о несвоевременности выдачи ему расчета при увольнении, а также премии по результатам работы за * года.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что трудовой договор от * года был расторгнут * года приказом N *, выплата всей задолженности по заработной плате должна была быть произведена ответчиком * года. Ответчик представил суду копии платежных поручений (л.д.139, 140 том 1) и записки расчета (л.д.129, 129 об. том 1), согласно которым ответчик перечислил истцу * года денежную сумму при увольнении 125 968 руб. 38 коп., а также выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы – 99 003 руб. 16 коп. 

В соответствии с п. 9.2.4.3 Положения об оплате и стимулировании труда работников управляемых обществ премия по результатам производственной деятельности за * год подлежит выплате не позднее 30 апреля года следующего за отчетным (л.д.10-26 том 2).

Приказом N * от * года (л.д.32 том 2) на основании справки-расчета (л.д.8-9 том 2) истцу была начислена премия в размере 212 500 руб. (л.д.32 том 2). Платежным поручением * от * года денежные средства в сумме 184 875 руб., с учетом удержания НДФЛ (13%), были перечислены истцу (л.д.141 том 1).

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательств выполнения обязанности по выплате истцу заработной платы при увольнении и премии по итогам работы за * год, что влечет отказ в иске. 

Истец просил взыскать расходы на проезд от места работы до места жительства в размере 24 908 руб. 20 коп.

Согласно дополнительному соглашению от * года к трудовому договору * от * года работодатель компенсирует работнику стоимость проезда от места исполнения работы (

<

адрес>) до места жительства работника и обратно, компенсация производится по фактическим расходам в пределах 62 400 руб. на каждый период продолжительного отдыха по графику работы» (л.д.108 об. том 1).

Судом установлено, что * года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении оплаты стоимости проезда от места работы до места жительства (л.д.3 том 2).

* года ответчик возместил истцу указанные расходы, перечислив на его расчетный счет денежные средства в размере 24 908 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением * от * года (л.д.7 том 2). 

Требование ФИО2 о взыскании недополученной годовой премии в размере 36 347 руб. 23 коп. суд находит необоснованным, поскольку ответчиком произведен расчет годовой премии истцу на основании Положения об оплате и стимулировании труда работников управляемых обществ премия по результатам производственной деятельности за * год (л.д.10-26 том 2), что подтверждается справкой-расчетом годовой премии с подтверждающими расчет документами (л.д.8-9, 27-31 том 2). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, истцом расчет ответчика не опровергнут.

Истец просил индексировать оплату за время вынужденного прогула на 10% и дополнительно включить в оплату времени вынужденного прогула сумму на оплату питания в размере 614 руб., в том числе выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.

В силу ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При таких обстоятельствах, требование истца об индексации оплаты вынужденного прогула на 10%, включении в него суммы на оплату питания в размере 614 руб. в день, не основано на законе в виду того, что статьей 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, который отличается от того расчета, который предлагает истец.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Полюс Проект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на проезд, недополученной премии, индексации оплаты вынужденного прогула отказано по вышеизложенным основаниям, то правовых оснований к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Полюс Проект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на проезд, недополученной премии, индексации оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК