дело № 22-326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 марта 2020 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Маркова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сычевой Е.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.1593 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган во время, установленное данным органом.

Приговором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы потерпевшего, выслушав объяснения адвоката Маркова В.В.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение адвоката Сычевой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут по 14 часов 56 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым и необоснованным, поскольку суд, по его мнению, необоснованно снизил с 75000 рублей до 15000 рублей расходы на оплату услуг его представителя адвоката Маркова В.В. Ссылается, что он заключил соглашение об оказании ему юридической помощи с адвокатом Марковым В.В. и понёс расходы на оплату его услуг в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявляет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Марковым В.В. были оказаны услуги по указанному соглашению, как на стадии рассмотрения сообщения о преступлении (материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), так и на стадии судебного разбирательства по уголовному делу. Обращает внимание, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг его представителя - адвоката Маркова В.В. суд первой инстанции не принял во внимание среднюю стоимость юридических услуг по Ленинградской области и городу Санкт-Петербургу, объём и характер оказанной юридической помощи, сложность уголовного дела и длительность его рассмотрения. Просит изменить приговор в части увеличения взысканной с ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, взыскав в его (потерпевшего) пользу процессуальные издержки в виде понесённых расходов на оплату услуг представителя в сумме 75000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Комаров С.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а возмещенные потерпевшему издержки разумными и справедливыми. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. 

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.1593 УК РФ и назначил наказание соразмерно содеянному.

В тоже время приговор суда в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего – адвоката Маркова В.В. не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2 Постановления Пленума от 19.12.2013 года № 42 (в редакции от 15.05.2018 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 (в редакции от 16.05.2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 с.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2013 года № 297-О, к процессуальным издержкам (при соблюдении вышеназванных условий) относятся также расходы, понесенные лицами, претендующими на статус потерпевших на стадии рассмотрения их заявления о возбуждении уголовного дела.

Оказание адвокатом Марковым В.В. юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в суде подтверждается копиями заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи, копией акта выполненных работ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру о выплате обусловленной соглашением суммы. Подлинники указанных документов были представлены суду и им исследованы. 

Представленные документы свидетельствуют о том, что потерпевший Потерпевший №1 понес необходимые и оправданные расходы на представителя в сумме 75 000 рублей. 

Несмотря на это судом необоснованно был снижен размер заявленных потерпевшим Потерпевший №1 требований о возмещении понесенных расходов на своего представителя до 15000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая решение о возмещении понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг представителя (процессуальных издержек) в размере 15 000 рублей, в обоснование указал на справедливость, разумность, материальное положение осужденного. При этом указанная оценка относится к гражданским искам, в то время как процессуальные издержки подлежат взысканию в размере, подтвержденном документально.

Размер возмещения понесенных потерпевшим Потерпевший №1 расходов, непосредственно связанных с осуществлением юридической помощи, и конкретные обстоятельства, которыми были обусловлены такие расходы, полностью подтверждены представленными суду потерпевшим документами.

Денежные суммы, выплаченные потерпевшим Потерпевший №1 своему представителю - адвокату Маркову В.В. за оказание юридической помощи, являются соразмерными проделанной адвокатом по уголовному делу работе в ходе предварительного следствия и в суде. Основания считать их завышенными у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.38924 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Из того же исходит и Пленум Верховного Суда РФ, согласно постановлению которого от 27.11.2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом требований части первой статьи 38924 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей или представителей, причем не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшего, постановив о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Маркова В.В. в полном объеме – 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, п.1 ст.38924, п.3 ст.39826, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – изменить:

- увеличить размер процессуальных издержек подлежащих возмещению в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, взыскав их с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 75 000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья