Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи Карабановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, инвалидом не являющегося, государственными наградами не награждавшегося, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Курильским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Курильским районным судом 

<

адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Курильским районным судом 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 3 года (наказание не отбывал);

ДД.ММ.ГГГГ Курильским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая продолжить распивать спиртные напитки, но не имея возможности их приобрести ввиду отсутствия денежных средств, обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А» модели DUA-L22 в корпусе золотистого цвета, лежащий на журнальном столике в зале указанной квартиры. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, не обращая внимания на свой телефон, однако не утратила фактического обладания им, а также убедившись в отсутствии поблизости иных лиц и что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял лежащий на журнальном столике в зале вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А» модели DUA-L22, стоимостью 10 690 рублей, с установленными в нем картой памяти, объемом 32 Gb, и сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими незаконными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 690 рублей.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следственным органом представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом этого, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения вмененного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории 

<

адрес> не имеет, холост, детей не имеет, не работает, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, ранее судим, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений против общественного порядка, в том числе в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, то обстоятельство, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в исполнение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой условного осуждения, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время после осуждения к условному лишению свободы вновь совершил умышленное преступление. Перечисленные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места проживания на территории России суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 надлежит назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», п. 2, подп. «з» п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1, несмотря на то, что ранее не отбывал лишение свободы, совершил в период неснятой и непогашенной судимости в состоянии опьянения умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение вреда, причиненного потерпевшей, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, семьи, работы, постоянного места жительства он не имеет.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд не находит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «Honor 7A», гарантийный талон, кассовый чек, сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, слот сотового телефона, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд постановивший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Якин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В апелляционном порядке не обжаловался

Главный специалист ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Курильского районного суда С.А.Якин