КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Булгакова Ю.С. Дело № 12-198/2023 (№ 5-58/2023)

УИД 39RS0020-01-2023-000690-83

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО на постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Этим же судебным актом отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. 

В жалобе потерпевшая ФИО просит изменить постановление судьи, полагая назначенное ФИО1 наказание слишком мягким. Указывает, что судьей не учтены в полной мере обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, характер полученных травм в результате ДТП, частичное возмещение вреда, отсутствие раскаяния. 

Заслушав объяснения потерпевшей ФИО и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО1, просившего оставить постановление без изменения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 февраля 2023 года в 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.н. 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. Пригородная в направлении ул. Железнодорожной, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо ФИО допустив на нее наезд, причинив ей тем самым легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом оперативного дежурного ФИО, из которого следует, что 5 февраля 2023 года в ДЧ МО МВД России «Светлогорский» по системе «112» поступило сообщение от ФИО1 о том, что он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода около автозаправочной станции «Сургутнефтегаз»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 февраля 2023 года и схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что 5 февраля 2023 года ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» совершил наезд на ФИО на нерегулируемом пешеходном переходе; объяснениями ФИО1 от 5 февраля 2023 года, согласно которым 5 февраля 2023 года около 17:30 он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. 

<

данные изъяты>, на пешеходном переходе по Калининградскому проспекту осуществил наезд на переходящую проезжую часть женщину; заключением эксперта № 84 от 1 июня 2023 года, согласно которому ФИО. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2023 года, в котором отражено существо вмененного правонарушения. 

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, всем доказательствам судьей в соответствии со ст. 26.11 данного Кодекса дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 № 18810039182220055740 от 6 февраля 2023 года по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, судья городского суда правомерно отменил вышеуказанное постановление должностного лица от 6 февраля 2023 года. 

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей судьей городского суда учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (принесение извинений потерпевшей, признание вины, частичное возмещение причиненного морального вреда, наличие хронических заболеваний и инвалидности у него и его близких родственников, оказание помощи своей семье, участие в боевых действиях, положительные характеристики) и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья городского суда пришел к выводу о том, что с учетом изложенных выше обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей соответствует обстоятельствам дела и тяжести содеянного, характеру совершенного противоправного деяния.

Вместе с тем с обоснованностью назначенного ФИО1 административного наказания согласиться нельзя в силу следующего. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей городского суда не соблюдены в полном объеме, в связи чем довод жалобы потерпевшего о мягкости назначенного ФИО1 административного наказания заслуживает внимания.

Как уже указано выше, судьей при решении вопроса о назначении административного наказания принято во внимание принесение ФИО1 извинений потерпевшей, признание вины, частичное возмещение причиненного морального вреда. 

В то же время само по себе формальное признание ФИО1 вины не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принесения ФИО1 извинений потерпевшей (в жалобе потерпевшая настаивает на том, что ей не принесены извинения) и заглаживания своей вины. 

Из материалов дела следует, что, формально признав свою вину в совершенном правонарушении, ФИО1 фактически не проявил признаков раскаяния, причиненный потерпевшей вред ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

Из объяснений потерпевшей следует, что она до настоящего времени проходит лечение в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае позиция ФИО1 не позволяет оценить его отношение к допущенному им нарушению как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Постановление судьи также не содержит указания на то, какие именно данные о семейном и имущественном положении ФИО1, его состоянии здоровья, помощи своей семье приняты во внимание при решении вопроса о назначении административного наказания. 

В постановлении также не указано, какие положительные характеристики учтены судьей. В материалах дела имеется только одна характеристика в отношении ФИО1, составленная 

<

данные изъяты> 

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа судья в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) не дал оценки характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, не исследовал данные об имущественном и семейном положении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 административное наказание нельзя считать основанным на принципах справедливости и соразмерности.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а указанные процессуальные нарушения, допущенные при назначении ФИО1 наказания, являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 августа 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области. 

Судья