Дело № 2-47/2019

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 25 февраля 2019 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО5 о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся и о признании права собственности на квартиру, 

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Мордовский районный суд с иском к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО5 о признании права собственности на квартиру общей площадью 26,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, приобретенную у ФИО5 по договору купли-продажи от 15 июля 2012г.

Истец ФИО4 в судебное заседание 25 февраля 2019г. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО4 извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 24.01.2019г. истец ФИО4 просит суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, так как явиться в судебное заседание она не может в силу своего престарелого возраста, настаивает на удовлетворении иска и просит выслать решение суда по её адресу. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности от 29 октября 2018г. ФИО6 в судебном заседании 25 февраля 2019г. уточнил исковые требования истца ФИО4 и просил суд признать сделку купли-продажи квартиры общей площадью 26,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, заключенную 15 июля 2012г. между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, состоявшейся, и признать право собственности истца ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО4 ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил суду, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26 июля 1994г. принадлежала ФИО2. 10 ноября 1994г. по договору дарения квартиры, удостоверенному государственным нотариусом Мордовской нотариальной конторы Тамбовской области ФИО7, зарегистрировано в реестре нотариуса за №, собственник спорной квартиры ФИО2 подарила указанную квартиру ФИО3. 15 сентября 1999г. ФИО3 по договору купли-продажи квартиры продала указанную квартиру ФИО5 за 

<

данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи от 15 июля 2012г. ФИО5 продала квартиру по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей. Деньги за квартиру были переданы истцом ФИО4 ответчику ФИО5 в присутствии свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, дочери истца ФИО4 Свидетель №1, дочери ответчика ФИО5 Свидетель №4 С июля 2012г. по настоящее время истец ФИО4 владеет и пользуется приобретенной квартирой. Однако без судебного решения истец ФИО4 не может зарегистрировать своё право собственности на возмездно приобретенную квартиру по причине отсутствия у ответчика ФИО5 и прежнего собственника квартиры ФИО3 правоустанавливающих документов на спорную квартиру, так как право собственности ответчика ФИО5 и Продавца ФИО3 на спорную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано. Продавец квартиры по договору купли-продажи квартиры от 15 сентября 1999г. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг. Продавец квартиры по договору купли-продажи квартиры от 15 июля 2012г. ФИО5 уклоняется от признания в судебном порядке за собой права собственности на спорную квартиру, приобретенную по договору купли-продажи квартиры от 15 сентября 1999г., и уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры от 15 июля 2012г. к истцу ФИО4 Оба договора продажи недвижимости от 15 сентября 1999г. и от 15 июля 2012г. соответствуют требованиям ст.554 и ст.555 ГК РФ. В них указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, и указана цена этого имущества. В материалах дела имеются оба договора, из которых видно, что в них определен предмет сделки - квартира, её местонахождение - 

<

адрес>, и цена: по договору купли-продажи квартиры от 15 сентября 1999г. 

<

данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи квартиры от 15 июля 2012г. 

<

данные изъяты> рублей. До дня смерти Продавец квартиры по договору от 15 сентября 1999г. ФИО3 не оспаривала в судебном порядке законность совершенной сделки. В своих заявлениях в адрес суда о рассмотрении данного дела в её отсутствие в связи с болезнью и 90-летним возрастом ответчик ФИО5 подтверждает факт продажи спорной квартиры истцу ФИО4, указывает, что претензий к ней не имеет и просит требования ФИО4 о признании права собственности на спорную квартиру удовлетворить. Указывает, что она не уклоняется от участия в оформлении квартиры в собственность ФИО4, и согласна заочно. Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. По смыслу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В связи с изложенным он просит суд удовлетворить исковые требования истца ФИО4 и признать сделку купли-продажи квартиры общей площадью 26,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, заключенную 15 июля 2012г. между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, состоявшейся, и признать право собственности истца ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания администрация Мордовского района извещалась надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 24 февраля 2019г. № представитель администрации Мордовского района по доверенности от 29.06.2018г. ФИО8 просит суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя администрации Мордовского района, с исковыми требованиями согласны, копию решения суда выслать в их адрес.

Представитель ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания администрация Новопокровского поссовета Мордовского района извещалась надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 24 февраля 2019г. № глава администрации Новопокровского поссовета ФИО9 просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации Новопокровского поссовета Мордовского района, иск признают в полном объеме, возражений не имеют. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО5 извещалась надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 29.01.2019г. ответчик ФИО5 просит суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, подтверждает, что действительно продала спорную квартиру истцу ФИО4 с составлением договора купли-продажи, никаких претензий к ФИО4 не имеет, исковые требования ФИО4 поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО10 извещалась надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО4, настаивающей на удовлетворении иска, в отсутствие представителя ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области, представителя ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и ответчика ФИО5, признавших иск истца ФИО4 в полном объеме, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10

Допрошенные в судебном заседании 25 февраля 2019г. свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 подтвердили обстоятельства, изложенные истцом ФИО4 в исковом заявлении.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила суду, что спорная однокомнатная квартира принадлежала ФИО3. Потом эту квартиру купила ФИО5. Примерно в 2012 году ФИО5 по договору купли-продажи продала эту квартиру ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей. Она присутствовала при данной сделке и помнит, что деньги за квартиру получала дочь ФИО5 ФИО1, которая также присутствовала при сделке. Деньги были переданы за два раза. Вначале ФИО4 отдала Потороеворй 

<

данные изъяты> рублей, а примерно через 2-3 дня приехала дочь ФИО4 Свидетель №1 и привезла остальные деньги 

<

данные изъяты> рублей. С момента покупки и по настоящее время ФИО4 проживает в спорной квартире. ФИО5 живет в 

<

адрес> у своей дочери ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила суду, что её пригласили быть свидетелем при передаче денег, когда ФИО5 продала, а ФИО4 купила квартиру по адресу: р.

<

адрес>. Она расписалась в договоре, составленном ФИО5 и ФИО4. Сначала были переданы 

<

данные изъяты> рублей, потом через 2 дня были переданы 

<

данные изъяты> рублей. Кто конкретно брал деньги: ФИО5 или её дочь ФИО1, она сейчас не помнит, но помнит, что при сделке были и ФИО5 и её дочь ФИО1. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что её маме ФИО4 было 74 года, когда решили купить ей квартиру ближе к центру 

<

адрес>. Им подсказали про квартиру ФИО5, которую та продавала. Они встретились с ней и договорились купить квартиру за 

<

данные изъяты> рублей. С собой у них было только 

<

данные изъяты> рублей, их и отдали при составлении договора купли-продажи. Через 2 дня она отдала ФИО5 

<

данные изъяты> рублей. При сделке присутствовали дочь ФИО5, а также соседка через стенку Свидетель №2 и Свидетель №3. В подтверждение того, что квартира принадлежит ФИО5, ФИО5 показала им письменный договор купли-продажи квартиры и отдала эти документы.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила суду, что примерно 7 лет назад её мама ФИО5 продала принадлежавшую ей квартиру ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей. Вначале был получен аванс 

<

данные изъяты> рублей, а потом 

<

данные изъяты> рублей. Был составлен письменный договор купли-продажи квартиры и были составлены письменные расписки на 

<

данные изъяты> рублей и на 

<

данные изъяты> рублей. Её мама отдала ФИО4 свой документ на квартиру, которую её мама купила у ФИО3. ФИО3 эту квартиру подарила её племянница. Её мама хотела оформить квартиру на себя как положено и зарегистрировать своё право собственности, но для этого потребовалась ФИО3, а ФИО3 была уже не ходячая. Поэтому, что у них было на квартиру, какие документы были, их и отдали ФИО4. Сейчас её мама тяжело больна, ей 90 лет, и участвовать в переоформлении квартиры она не может. К ФИО4 они не имеют никаких претензий и не возражают, чтобы суд признал право собственности ФИО4 на квартиру, которую она приобрела у ФИО5. 

Оценив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, так как данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах, собранных по делу и исследованных судом.

Выслушав показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не усматривает оснований для непринятия признания иска ответчиками.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что признание иска ответчиками администрацией Мордовского района Тамбовской области, администрацией Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает нужным принять признание иска ответчиками, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования истца, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом, учитывая, что квартира по адресу: 

<

адрес>, перешла истцу в собственность в результате возмездной сделки купли-продажи, оформленной договором купли-продажи от 15 июля 2012г., суд приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ истец ФИО4 правомерно приобрела право собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права, суд считает нужным удовлетворить требования истца ФИО4 и признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенную 15 июля 2012г. между ФИО5 и ФИО4, состоявшейся. Признать за ФИО4 право собственности на квартиру общей площадью 26,10 кв.м., инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО5 о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся и о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенную 15 июля 2012 года между ФИО4 и ФИО5, состоявшейся.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 26,10 кв.метров, инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Ефимкина О.А.