Судья Исаичева В.П. УИД 16RS0039-01-2023-000693-30

Дело № 12-76/2023

Дело № 77-1119/2023

решение

4 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. 

при помощнике судьи Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитника Кириллова А.С., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2023 года в 20 часов 40 минут возле дома 79 по улице Ульянова города Заинска Республики Татарстан, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), по второстепенной дороге, проигнорировав требование знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4, движущейся по главной дороге и которая, чтобы избежать столкновения, повернула руль влево, совершила наезд на столб ЛЭП возле дома 

<

адрес> с последующим наездом на гараж № ...., бетонная стена которого совершила падение на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., а также повреждены: прицеп от мотоблока 

<

данные изъяты>, морозильные лари 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, лодочный мотор 

<

данные изъяты> 9,9 л.с.

Постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Заинскому району – ФИО5 от 12 июня 2023 года №18810216231113023193, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 июня 2023 года и решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается на рассмотрение судом первой инстанции жалобы в отсутствие заявителя при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Кроме того, податель жалобы ссылается на составление протокола об административном правонарушении спустя 44 минуты после вынесения постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии бесспорных доказательств наличия вины в совершении им административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитник Кириллов А.С. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно диспозиции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются бланкетными и раскрываются в положениях раздела 13 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2023 года в 20 часов 40 минут возле дома 79 по улице Ульянова города Заинска Республики Татарстан, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, по второстепенной дороге, проигнорировав требование знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4, движущейся по главной дороге и которая, чтобы избежать столкновения, повернула руль влево, совершила наезд на столб ЛЭП возле дома 

<

адрес> с последующим наездом на гараж № ...., бетонная стена которого совершила падение на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., а также повреждены: прицеп от мотоблока 

<

данные изъяты>, морозильные лари 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, лодочный мотор 

<

данные изъяты> 9,9 л.с., о чем составлен протокол об административном правонарушении от 12 июня 2023 года 16 ЕА 76676691 (л.д.69).

12 июня 2023 года постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Заинскому району – ФИО5 №18810216231113023193, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.69).

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2023 года 16 ЕА 76676691, в котором изложено существо правонарушения (л.д.69); постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Заинскому району – ФИО5 от 12 июня 2023 года №18810216231113023193 (л.д.69); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 70 оборотная сторона -71); схемой происшествия (л.д.70); протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года (л.д.72); протоколом осмотра транспортного средства от 11 июня 2023 года (л.д.73,74,75); объяснением ФИО3, ФИО1, ФИО2; фотоснимками, видеозаписью и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО3 при наличии ходатайства об отложении судебного заседания и представления листка нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции, полагает несостоятельным. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 13 часов 30 минут 9 августа 2023 года, ФИО3 и его защитник – Кириллов А.С. извещены надлежащим образом телефонограммой (л.д. 55), ходатайство защитника ФИО3 – Кириллова А.С. об отложении судебного заседания было рассмотрено судом первой инстанции, в удовлетворении отказано, дана надлежащая оценка представленному листку нетрудоспособности.

Ранее судебные заседания неоднократно откладывались судом первой инстанции по заявляемым ходатайствам защитника ФИО3 – Кириллова А.С. (л.д. 33, 50), в связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание наличие у ФИО3 представителя, действующего по доверенности, который, не указав причины неявки, также не явился в судебное заседании, обоснованно рассмотрел дело в отсутствии заявителя. 

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО3 пояснил, что был выписан 11 августа 2023 года, то есть спустя два дня после судебного заседания и мог передвигаться частично, что подтверждает его способность явиться на судебное заседание в Заинский городской суд Республики Татарстан 9 августа 2023 года.

Не может служить основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица административного органа и решения суда первой инстанции довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения, в случае его оспаривания, по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не согласился с фактом привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, о чем сделал соответствующую пометку в вынесенном постановлении, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 12 июня 2023 года 16 ЕА 76676691 (л.д.69).

Иные доводы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 июня 2023 года и решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Заинскому району – ФИО5 от 12 июня 2023 года №18810216231113023193 и решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина