№1-47/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 марта 2021 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием государственного обвинителя Зацепиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой Н.В., 

при секретаре Андреевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

20.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 31.07.2020 года. Наказание по указанному постановлению отбыто 30.07.2020 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), 13.12.2020 года примерно в 16 часов 30 минут умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Шевроле Лачетти» регистрационный знак №, осуществляя движение по Октябрьскому проспекту г. Твери вплоть до момента, когда 13.12.2020 года в 16 часов 33 минуты по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был остановлен автомобиль марки «Шевроле Лачетти» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

13.12.2020 года в 17 часов 12 минут ФИО1 по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке отстранен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от управления транспортным средством марки «Шевроле Лачетти» регистрационный знак № в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. 13.12.2020 года в 17 часов 21 минуту по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 №10379 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 13.12.2020 года в 17 часов 21 минуту в указанном месте ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения АКПЭ-01М-03 №10379 в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,000 миллиграмма на один литр, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

13.12.2020 года в 17 часов 26 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении г. Твери. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

13.12.2020 года в период времени с 17 часов 51 минуты по 18 часов 20 минут, находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №784 от 13.12.2020 года, а также справке о результатах химико-токсикологических исследований №2090 в моче ФИО1 обнаружено: основной метаболит тетрагидроканнабинола-11-нор-9-карбокси-?9-ТГК в виде 11-нор-9-карбокси-?9-ТГК ТСМ, кофеин. ТГК является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши, гашиша (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681), таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери составлен протокол №69ПК147135 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

01.02.2021 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление №18810369210500000812 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, и передано в орган дознания в связи с наличием признаков преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО1 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен неофициально, характеризуется по месту жительства, в целом, нейтрально, нахождение супруги в состоянии беременности, а также учитывается материальное положение подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, который признал вину, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, с учетом обстоятельств и мотивов совершенного преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не в максимальных размерах, установленных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина

№1-47/2021