ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 18 января 2019 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В., 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, через проем в стене проник в помещение недостроенного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружив запчасти от автомобиля марки «КрАЗ», а именно: вакуумный насос, стоимостью 25 000 рублей, карданный вал стоимостью 13000 рублей, первичный вал стоимостью 14000 рублей, мост (картер) стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО5, общей стоимостью 64000 рублей, умышленно, тайно и незаконно похитил их, а именно перенес вышеуказанные предметы из помещения здания и погрузил их в автомобиль марки 

<

> государственный регистрационный знак № на котором он приехал к месту совершения кражи, после чего скрылся с похищенным имуществом, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 64000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, принесены извинения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, от потерпевшего поступило заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний извинился перед потерпевшим, материальный и моральный ущерб возместил в денежном эквиваленте, претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: документы, предоставленные 

<

> следует хранить при уголовном деле, с автомобиля марки №, находящегося под сохранной распиской у ФИО1 по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения, обувь ФИО1 по вступлению постановления в законную силу следует вернуть по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы, предоставленные 

<

> следует хранить при уголовном деле, с автомобиля марки №, находящегося под сохранной распиской у ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения, обувь ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова