Дело №1-347/20 Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н., 

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, зная о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, решил их похитить при помощи принадлежащей ей банковской карты, найденной им --.--.---- г. на территории ... ....

С этой целью он в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ... расположенном по адресу: ... ..., используя найденную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана работника магазина относительно ее принадлежности, приобрел товар на сумму 1 078 рублей 80 копеек.

В продолжение своего преступного умысла вышеописанным способом ФИО2 похитил денежные средства в сумме:

1 435 рублей – в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ... расположенном по адресу: ... ...;

1 562 рубля 20 копеек – в период --.--.---- г., находясь в магазине ... ... расположенном по адресу: ... ...;

326 рублей – в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ... расположенном по адресу: ... ...;

1 171 рубль 18 копеек – в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ...», расположенном по вышеуказанному адресу ... ...;

548 рублей – --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ...», расположенном по адресу: ... ...;

929 рублей – --.--.---- г., находясь в кафе ... ...», расположенном по адресу: ... ...;

990 рублей – --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в офисе продаж ... ...», расположенном по адресу: ... ...;

479 рублей 22 копейки – --.--.---- г., находясь в магазине ... ...», расположенном по адресу: ... ...;

689 рублей 42 копейки – --.--.---- г., находясь в магазине ... ... расположенном по адресу: ... ...;

889 рублей 30 копеек – --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ... по адресу: ... ...;

580 рублей – --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ..., расположенном по адресу: ... ...

432 рубля – --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ...», расположенном по адресу: ... ...;

680 рублей - --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ..., расположенном по адресу: ... ...;

814 рублей 70 копеек - --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ... расположенном по вышеуказанному адресу ... ...;

147 рублей - --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ... расположенном по адресу: ... ...;

1 254 рубля – в период с --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ...», расположенном по вышеуказанному адресу ... ....

2 263 рубля 64 копейки – в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в магазине ... ...», расположенном по вышеуказанному адресу ... ..., в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 269 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления в судебном заседании признал, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что около --.--.---- г. --.--.---- г. проходя по ... ..., нашел банковскую карту --- принадлежащую Потерпевший №1 Полагая, что на банковском счете последней имеются денежные средства, он решил их похитить, используя найденную банковскую карту. С этой целью он в период --.--.---- г. --.--.---- г., посетив несколько магазинов ... ..., предъявляя данную карту для оплаты продавцам, приобрел различные товары на общую сумму 16 269 рублей 46 копеек ---/.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание ФИО2 /---/, в котором последний добровольно сообщил о хищении --.--.---- г. денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета при помощи найденной банковской карты.

Данное признание суд расценивает в качестве явки с повинной и, признавая допустимым доказательством, кладет в основу приговора вместе с признательными показаниями подсудимого.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, ФИО2 подтвердил вышеприведенные признательные показания, указав на магазины, в которых --.--.---- г. за приобретенные товары и услуги расплачивался найденной банковской картой ---/.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом с соблюдением уголовного-процессуального законодательства доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта ---, привязанная к ее банковскому счету. --.--.---- г. она обнаружила пропажу данной карты, а после установила, что неизвестным лицом при помощи ее карты --.--.---- г. оплачивались различные товары и услуги на общую сумму 16 888 рублей 46 копеек. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также у нее имеются неисполненные кредитные обязательства ---.

Эти же обстоятельства потерпевшая изложила в своем заявлении в правоохранительные органы --- 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, правдивость которых стороной защиты, в том числе в части значительности причиненного ущерба, под сомнение не ставилась, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра документов из --- согласно которым установлено списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 --.--.---- г. ---

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что --.--.---- г. она встретилась со своим знакомым ФИО2, совместно с которым на протяжении дня посещала различные магазины ... ..., в которых последний за приобретаемые товары и услуги расплачивался банковской картой ---

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании также с согласия сторон ---

В судебном заседании также с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, которые являются продавцами торговых объектов, в которых --.--.---- г. ФИО2 приобретал товары с использованием банковской карты. Из показаний данных свидетелей следует, что в момент оплаты ФИО2 товаров проверку банковской карты на предмет ее принадлежности они не производили ---

Вина ФИО2 в хищении денежных средств с использованием электронных средств платежа также подтверждается другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так, органами предварительного расследования в установленном порядке были изъяты товарные чеки ---, из протокола осмотра которых следует, что --.--.---- г. в установленных объектах торговли приобретались различные товары, которые оплачивались банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1---

В судебном заседании также исследованы протоколы изъятия и выемки --- видеозаписей, сделанных камерами видеонаблюдения, установленными в магазине ... ... расположенном по адресу: ... ..., в магазине ... ... расположенном по адресу: ... ..., из протокола осмотра которых следует, что --.--.---- г. года ФИО2 оплачивает приобретенный там товар с использованием банковской карты /---

Все представленные стороной государственного обвинения доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный подсудимому, с учетом суммы похищенных денежных средств и сведений об имущественном положении потерпевшей полностью нашел свое подтверждение.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, совершивший преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ---. Учитывая это и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступного деяния, а также его поведение в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно --- не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что вместе с явкой с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности преступления вместе с конкретными обстоятельствами его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного, а потому не находит достаточных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит сохранить.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению с учетом установленной в судебном заседании суммы хищения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить. 

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 269 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки ---, imei1: №--, imei2: №-- – оставить по принадлежности ФИО2;

- колонку марки ---, заводская коробка к ней, usb шнур – вернуть ФИО2;

- письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев