Дело №а-599/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья

Нижегородской области 04 октября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Смеловой В.А., при секретаре Бухаревой М.Н.,

с участием административного истца 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском в Шахунский районный суд о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что в ходе исполнительного производства № –ИП возбужденного на основании исполнительного документа выданного Шахунским районным судом на основании судебного решения № о взыскании с ФИО1 ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 243404 рубля 42 копейки, путем обращения взыскания на заложенное имущество земельный участок и нежилое здание с подвальным помещением. По решению суда была определена продажная стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости. Имущество было передано на реализацию, но поскольку торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на торги, В феврале 2017 года административный истец обратился в Шахунский районный суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости объектов залога. 

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги.

В связи с отсутствием заявок, на участие в торгах по продаже арестованного имущества, торги были признаны несостоявшимися. Был составлен акт приема –передачи (возврата) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя узнал о признании торгов несостоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель не уведомлял их о том, что торги не состоялись. В связи с чем, взыскатель не мог реализовать свое право на отзыв исполнительного листа с целью проведения процедуры по определению актуальной рыночной стоимости залога.

Просят признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Шахунского МРО УФССП России по 

<

адрес> выраженные в нарушении установленной законодательством процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества. 

Обязать судебного пристава исполнителя Шахунского МРО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства № – ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахунским районным судом повторно провести процедуру реализации заложенного имущества в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Шахунского МРО УФССП России по 

<

адрес>. Представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес>. Уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, так как она действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный закон не предусматривает обязанности уведомлять взыскателя о процедуре торгов. В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче имущества должника на реализацию ей вынесены постановления, которые направлены взыскателю. О реализация арестованного имущества на торгах, имеются сведения на официальных сайтах, что не лишает возможности административного истца, взыскателя по исполнительному производству отслеживать информацию о торгах. Постановления о передаче арестованного имущества на торги вынесены в установленные законом сроки. После несостоявшихся торгов, она в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве и нормами ГК РФ, то есть после того как не состоялись первые торги, после получения протокола о признании публичных торгов не состоявшимися, ей вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%. Акты приема передачи арестованного имущества вынесены так же в установленные законом сроки. После несостоявшихся торгов она уведомляла взыскателя и предлагала оставить нереализованное имущество за собой, что подтверждается реестрами отправки корреспонденции.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно материалов исполнительного производство № –ИП исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО1 наложен арест. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту приема передачи передано в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в суд за изменением начальной продажной цены заложенного имущества. Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная продажная цена заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем и о передаче арестованного имущества на торги. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ публичные торги признаны не состоявшимися, в виду отсутствия заявок на участие. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ актом приема передачи передано судебному приставу исполнителю.

Согласно листа ознакомления представитель взыскания ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно реестров от ДД.ММ.ГГГГ без номера взыскателю направлены уведомления.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено постановление о снижении цены арестованного имущества. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений в их совокупности следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является, в том числе установление того, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям части 6 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Каких –либо доказательств, что действиями судебных приставов взыскателю причинен ущерб или нарушены его права административным истцом суду не представлено. 

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При рассмотрении данного административного иска не выявлено каких – либо действий судебного пристава исполнителя, согласно которых были нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кроме того, при подаче административного иска административный истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства на момент рассмотрения дела в суде. Исполнительное производство № –ИП определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. В связи с тем, что суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска, определение о приостановлении исполнительного производства № –ИП отменить. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 218, 291, 292 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административному истцу Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя не законными отказать в полном объеме.

Определение о приостановлении исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Смелова