дело № 12-365/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810039170120615840 от 01 октября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.Г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810039170120615840 от 01 октября 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.Г., было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении ФИО1 31 июля 2017 года было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, подал жалобу, указав, что вмененного ему правонарушения он не совершал и согласия на прекращение дела в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности не давал, настаивает на своей не виновности. Считает, что выводы о его виновности подлежат исключению из обжалуемого постановления. Обжалуемое постановление не содержит установленных по делу доказательств, а только ссылку на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба ФИО1 на постановление № 18810039170120615840 от 01 октября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.Г., по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, в представленных суду материалах административного дела и в обжалуемом постановлении отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п. 3 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810039170120615840 от 01 октября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.Г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ -удовлетворить.

Постановление № 18810039170120615840 от 01 октября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.Г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его получения.

Судья

Московского районного

суда г. Калининграда О.А. Подуфалый