Дело № 12-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Калмыкия на определение мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 ноября 2019 года о возвращении протокола № 32-АП от 25 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра здравоохранения Республики Калмыкия ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 ноября 2019 года возвращен протокол № 32-АП от 25 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении министра здравоохранения Республики Калмыкия ФИО1 в Контрольно-счетную палату Республики Калмыкия.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Республики Калмыкия подал в Элистинский городской суд РК протест, в котором указывает, что оспариваемое определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении №32-АП от 25.11.2019г. послужила неполнота собранных административным органом материалов: отсутствие документов, подтверждающих полномочия ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении по ст. 15.15.15 КоАП РФ, а также доказательств совершения лицом, привлекаемым к ответственности, инкриминируемого правонарушения; не содержатся данные, свидетельствующие о выявлении нарушения в ходе планового контрольного мероприятия и соблюдении требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при его проведении. Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты республики ФИО2 предусмотрены п. 2.1 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушения республики Калмыкия» от 19.11.2012 № 384-IV-З. Отсутствие в материале данных о занятии ФИО2 должности ведущего инспектора контрольно-счетного органа не являлось обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела, поскольку могло быть восполнено при рассмотрении дела по существу путем истребования копии служебного удостоверения или приказа о назначении на должность. Также, вопреки выводам мирового судьи, представленные административным органом материалы не содержали недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, и позволяли рассмотреть дело по существу. Более того, суд не учел, что положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (п. 3 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона). В оспариваемом определении суд вышел за пределы своих полномочий на данной стадии производства об административном правонарушении и фактически высказал свое суждение по вопросу виновности указанного должностного лица до рассмотрения дела по существу. 

27 декабря 2019 г. председатель Контрольно-счетной палаты республики Калмыкия обратился в прокуратуру республики с заявлением о принесении протеста на незаконное судебное постановление. В связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи.

В судебном заседании прокурор Матвеева О.В. поддержала доводы протеста, просила удовлетворить.

Представитель Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия ФИО2 поддержала доводы протеста прокурора.

Представитель министерства здравоохранения республики Калмыкия в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом, пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

30 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

20 декабря 2019 г. указанное определение направлено в Контрольно-счетную палату РК, министру здравоохранения РК.

27 декабря 2019 г. Контрольно-счетная палат Республики Калмыкия обратилась к прокурору Республики Калмыкия с ходатайством о вынесении протеста прокурора на указанное определение мирового судьи.

10 января 2020 г. в судебный участок №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия на указанное определение мирового судьи поступил протест заместителя прокурора Республики Калмыкия, в котором прокурор просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30.11.2019г. о возврате протокола об административном правонарушении № 32-АП от 25.11.2019г. 

В силу ст. 112 Трудового кодекса РФ 1-8 января являются в Российской Федерации нерабочими днями.

Таким образом, последним днем процессуального срока для обжалования определения мирового судьи был 09 января 2020 г.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Протест прокурора принесен на 1 день позже установленного срока, который является незначительным, учитывая, что копия оспариваемого определения мировым судьей направлена заинтересованным лицам с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, а также количества нерабочих дней.

Следовательно, причина пропуска срока для обжалования определения мирового судьи является уважительной, и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая протокол об административном правонарушении в орган его составивший, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, мировой судья исходил из того, что к протоколу не приложены соответствующие документы, подтверждающие проведение планового контрольного мероприятия и выявление указанного в протоколе нарушения, а также свидетельствующие о соблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при организации и проведении указанного мероприятия. Также не представлены документы, подтверждающие должностное положение ФИО2, ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия, а также что она уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.15 КоАП РФ. В нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3 КоАП РФ никаких доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, министром здравоохранения РК ФИО1 в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязательств к протоколу об административном правонарушении не приложено.

С указанными выводами мирового судьи суд не может согласиться.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 32-АП от 25 ноября 2019 г. следует, что при проведении в Министерстве здравоохранения Республики Калмыкия планового контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных на совершенствование системы лекарственного обеспечения, в том числе в амбулаторных условиях в 2018 году и за 9 месяцев 2019 года» выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.15 КоАП РФ – нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль делится на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

При этом внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований.

В силу ст. 268.1 БК РФ указанные органы обладают полномочиями вести контроль:

- за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

- за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

- в других сферах.

В свою очередь, внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений - это контрольная деятельность Росфиннадзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций, Федерального казначейства (финансовых органов субъектов РФ или муниципальных образований).

Учитывая изложенное, ссылка мирового судьи на несоблюдение административным органом требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при его проведении не состоятельна по существу. В своей деятельности Контрольно-счетная палата Республики Калмыкия руководствуется нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Документы, подтверждающие основания для проведения планового контрольного мероприятия, как и документы, подтверждающие полномочия должностного лица административного органа на составление протокола являются восполнимыми, мировой судья мог самостоятельно их истребовать в рамках подготовки к рассмотрению дела. 

Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Ссылка в определении на требования ст. ст. 26.1-26.3 КоАП РФ и вывод, что никаких доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, министром здравоохранения Республики Калмыкия ФИО1 не приложено - является грубым нарушением норм материального права.

Оценка доказательств, предусмотренных главой 26 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении настоящим Кодексом не предусмотрена.

В оспариваемом определении суд вышел за пределы своих полномочий на данной стадии производства об административном правонарушении и фактически высказал свое суждение по вопросу виновности указанного должностного лица до рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 ноября 2019 года о возвращении протокола № 32-АП от 25 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра здравоохранения Республики Калмыкия ФИО1 - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение со стадии подготовки дела об административном правонарушении, протест заместителя прокурора Республики Калмыкия – удовлетворить.

Судья: Е.В. Карвенова