К делу №2-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

ответчика Гладкой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и определении порядка распределения наследственных долей, по иску ФИО5 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и определении порядка распределения наследственных долей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гладкой Л.П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и определении порядка распределения наследственных долей.

Иск мотивирован тем, что 06.08.2016 умер дедушка истца - ФИО3, постоянно на момент смерти проживавший по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, заключенного 22.07.1993 между администрацией города Тихорецка и ФИО3, зарегистрированного в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

У ФИО3 было двое детей - дочь ФИО5 и сын ФИО4.

Отец истца - сын умершего ФИО4 умер 01.08.2009.

Истец - родная дочь ФИО4 в соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации призывается к наследованию его доли в наследстве, причитавшейся по праву представления.

Бабушка и дедушка истца расторгли брак в 2000 году, примерно в 2001 году ФИО3 вступил в брак с ответчиком Гладкой Л.П. Первоначально истец и её отец поддерживали отношения с ФИО3, общались с ним, однако с 2011 года прекратили тесное общение. Последние годы перед смертью ФИО3 (2014-2015) они не общались, мобильного и стационарного телефона у ФИО3 не было, писем они не писали, а отец истца ФИО4, который ранее приезжал к деду, к этому времени умер.

В конце сентября 2017 года истец узнала от своей бабушки ФИО7, проживающей в городе 

<

адрес>, о смерти дедушки. Бабушка в свою очередь узнала об этом от дочери ФИО5 в августе - сентябре 2017 года. Супруга дедушки никому не сообщила о его смерти.

Истец и ответчик практически никогда не общалась, но ей был известен адрес и телефон ФИО1, так как её отец часто при жизни навещал деда.

После консультации у нотариуса в городе Коле истец узнала, что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. 

Ответчик ФИО2 не включила истца, как наследника первой очереди по праву представления, в заявление о принятии наследства по закону, о других наследниках нотариусу не заявила. Считает, что ответчик ФИО2 умышленно скрыла от неё факт смерти дедушки, чтобы завладеть всем его имуществом, в частности, двухкомнатной квартирой.

В связи с изложенным ФИО1, указывая, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, обратилась в суд, просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти деда ФИО3, умершего 06.08.2016; признать её, ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО3; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гладкой Л.П. нотариусом 

<

адрес>; и распределить доли наследников следующим образом: ей, ФИО1, - 1/2 долю в наследственной массе, заключающейся в двухкомнатной квартире, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; ответчику Гладкой Л.П. – 1/2 долю в той же наследственной массе.

В свою очередь ФИО5 также обратилась в суд с иском к Гладкой Л.П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и определении порядка распределения наследственных долей.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2016 умер отец истца – ФИО3, постоянно на день смерти проживавший по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств в ПАО Сбербанк и двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира принадлежала отцу истца на основании договора передачи безвозмездно в собственность, заключенного 22.06.1993 между администрацией 

<

адрес> и отцом истца ФИО3, зарегистрированного в органах БТИ за №.

Родители истца расторгли брак в 2000 году, после чего примерно в 2001 году ФИО3 вступил в брак с ответчиком Гладкой Л.П.

Первое время истец поддерживала с отцом отношения, общалась с ним, с 2011 года общение между ними прекратилось. В последние годы перед его смертью (2014-2016 г.г.) они не общались, так как мобильного и стационарного телефона у отца не было, писем они не писали, в отпуск нему они не выезжали.

В августе 2017 года истец поехала в город Тихорецк навестить отца. От родственников в совхозе «Большевик» Тихорецкого района она узнала о смерти отца. Получив это известие, она поехала в город Тихорецк по адресу проживания отца, но дверь ей никто не открыл. Позвонив в соседнюю квартиру №29, она получила подтверждение о том, что её отец умер в августе 2016 года. Супруга отца никому не сообщила о его смерти, никого не поставила в известность. С ответчиком они практически никогда не общались, но последней был известен её адрес и телефон, а также адрес и телефон их родственников в городе Кола Мурманской области, а именно: внучки её отца - ФИО6, дочери его сына/брата истца, умершего 01.08.2009. 

Истец обратилась к нотариусу в городе Тихорецке, которая разъяснила ей, что шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен и рекомендовала обратиться в суд. Со слов нотариуса, в производстве которого находилось наследственное дело после смерти отца, истцу стало известно, что на его наследство было выдано свидетельство о праве на наследство по закону его супруге Гладкой Л.П.

По возвращении из отпуска в Мурманскую область истец запросила копию свидетельства о смерти отца и стала готовить документы, подтверждающие факт родства с умершим.

Полагая, что ответчик умышленно скрыла от неё факт смерти отца, чтобы завладеть всем его имуществом, считая, что пропустила срок для принятия наследства после его смерти по уважительной причине, ФИО5 обратилась в суд, просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего 06.08.2016; признать её принявшей наследство после смерти отца ФИО3; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гладкой Л.П., и распределить доли наследников следующим образом: ей, ФИО5 – 1/2 долю в наследственной массе, заключающейся в денежных средствах, находившихся в ПАО Сбербанк, и двухкомнатной квартире, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; ответчику Гладкой Л.П. – 1/2 долю в той же наследственной массе.

Определением суда от 30.01.2018 гражданское дело №2-110/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и определении порядка распределения наследственных долей и гражданское дело №2-139/2018 по иску ФИО5 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и определении порядка распределения наследственных долей соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, в связи с одновременным наличием исковых требований ФИО5 просит распределить доли наследников следующим образом: ей, ФИО1, выделить 1/3 долю в наследственной массе, заключающейся в денежных средствах, находившихся в ПАО Сбербанк, и двухкомнатной квартире, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; истцу ФИО5 - 1/3 долю в той же наследственной массе, ответчику Гладкой Л.П. – 1/3 долю в той же наследственной массе.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, в связи с одновременным наличием исковых требований ФИО1 просит распределить доли наследников следующим образом: ей, ФИО5, выделить 1/3 долю в наследственной массе, заключающейся в денежных средствах, находившихся в ПАО Сбербанк, и двухкомнатной квартире, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; истцу ФИО1 - 1/3 долю в той же наследственной массе, ответчику Гладкой Л.П. – 1/3 долю в той же наследственной массе.

Ответчик ФИО2 иски не признала, в обоснование своих возражений суду пояснила, что с февраля 1997 года она проживала с ФИО3 в незарегистрированном браке, зарегистрировали брак 28.07.2001 в отделе ЗАГСа города Тихорецка Краснодарского края, прожили вместе 20 лет, до 06.08.2016, то есть до самой смерти ФИО3 В течение данного периода муж совсем не общался ни с дочерью, ни с внучкой. При жизни мужа как-то приезжал его сын, но общения между ними не было, так как он вел себя по отношению к отцу недостойно, употреблял алкоголь, поджигал вату в их спальне, занимал деньги у соседей и не отдавал долги, после чего муж был вынужден выпроводить сына по месту его жительства. Так как его мать была медработником, муж просил, чтобы она его вылечила. Однажды он приехал трезвый и попросил, чтобы отец его прописал, но муж отказался, поскольку у них у всех было своё жильё. При жизни её муж никому не был нужен, ни дочь, ни внучка, ни разу не поинтересовались его здоровьем, все легло на её плечи, так как он был не здоров, после травмы на работе (взорвался аккумулятор, и попало в глаза) у него совсем упало зрение. С её помощью в клинике им. Федорова в городе Краснодаре ему сделали операцию на оба глаза, и он стал видеть. С годами у него появлялись новые болезни, часто приходилось посещать врачей в городе Тихорецке и в городе Краснодаре. А после его смерти появились наследники, тогда как годами никто не интересовался его здоровьем, не было ни писем, ни открыток, ни телефонных звонков или телеграмм. При оформлении документов у нотариуса она говорила, что не знает адресов истцов, их телефонов, и супруг не знал, так как они не общались, отношений с отцом и дедом ФИО3 никто из них не поддерживал. Она же была рядом с мужем все 20 лет до последней минуты его жизни. Просит отказать ФИО1 и ФИО5 в иске, так как срок для принятия наследства пропущен ими без уважительных причин, а наследство оформлено ею с соблюдением требований закона. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариус Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО8 в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что заявление на принятие наследства после смерти ФИО3, умершего 06.08.2016, подала и оформила наследство, получив свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», квартиру по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес> супруга умершего ФИО2 В заявлении на принятие наследство ФИО2 указала, что наследником по закону также является дочь умершего ФИО9, адрес места жительства или регистрации которой ей не известен. В соответствии со статьёй 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан известить об открывшемся наследстве тех наследников, место жительства которых ему известны, поскольку данная информация ей не была известна, ФИО5 не была извещена об открытии наследства. Также согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а согласно нормам статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, ФИО5 срок для принятия наследства пропустила. Свидетельства о праве на наследство по закону на имя Гладкой Л.П. выданы в рамках действующего гражданского законодательства. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Судом установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 06.08.2016 умер ФИО3 – дедушка истца ФИО1 и отец истца ФИО5, завещания не оставил. 

Из материалов наследственного дела №215/2016, открытого к имуществу умершего нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО8 15.09.2016, следует, что заявление на принятие наследства после смерти ФИО3, умершего 06.08.2016, подала и оформила наследство, получив свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» и квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>, супруга умершего ФИО2 В заявлении на принятие наследство ФИО2 указала, что наследником ФИО3 по закону также является дочь умершего ФИО9, место жительства или регистрации которой ей не известен. 

В соответствии со статьёй 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан известить об открывшемся наследстве тех наследников, место жительства которых ему известны. Поскольку данная информация ей известна не была, дочь умершего - ФИО5 не была извещена об открытии наследства после смерти отца. 

07.02.2017 нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО8 супруге умершего наследодателя – ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на денежные средства и компенсации в ПАО «Сбербанк России», а также свидетельство о праве на наследство по закону № на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 правообладателем квартиры по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес> является ФИО2 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Установленный законом срок для принятия наследства шестимесячный срок истцами ФИО1 и ФИО5 пропущен.

В соответствии со статьёй 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что у умершего ФИО3 было двое детей – дочь ФИО5 и сын ФИО4. 

ФИО4 – отец истца ФИО1 умер 01.08.2009, то есть до открытия наследства после смерти отца ФИО3

Согласно статье 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, в силу выше указанной правовой нормы ФИО1 призывается к наследованию доли отца ФИО4 в наследстве ФИО3, причитавшейся ему, по праву представления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1 и ФИО5 проживают в городе 

<

адрес>, в связи с отдаленностью места проживания и расторжением брака между ФИО3 и ФИО7 в 2000 году утратили связь с наследодателем, узнали о его смерти только осенью 2017 года, тогда как ответчик ФИО2, зарегистрировавшая брак с ФИО3 28.07.2001, не сообщила нотариусу о месте жительства иных наследников мужа по причине отсутствия у неё сведений об этом, вследствие чего наследники не были извещены нотариусом об открывшемся наследстве.

Доводы ответчика Гладкой Л.П., возражающей против восстановления истцам срока для принятия наследства, указывающей на отсутствие общения между её умершим супругом ФИО3, дочерью ФИО5 и внучкой ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку принятие наследства самой Гладкой Л.П. после смерти супруга обусловлено совместным с ним проживанием и ведением общего хозяйства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, а именно, установив, что истцы пропустили шестимесячный срок принятия наследства по уважительной причине - в силу отдаленности места проживания, отсутствия сведений о смерти ФИО3, неизвещения их об этом ответчиком и нотариусом, а также своей юридической неграмотности, при этом иного со стороны ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в суд не представлено, суд приходит к выводу, что истцы пропустили шестимесячный срок принятия наследства по уважительной причине.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока о принятии наследства, судом так же установлено, что причины пропуска срока принятия наследства отпали лишь в осенью 2017 года, то есть в пределах установленного статьёй 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательного шестимесячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Следовательно, пресекательный шестимесячный срок обращения в суд после отпадения причин пропуска срока принятия наследства не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить истцам ФИО1 и ФИО5 срок для принятия наследства после смерти ФИО3 и признать их принявшими наследство. 

Статьёй 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно статьям 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании, наследственная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО3 администрацией города Тихорецка на основании договора безвозмездной передачи в собственность от 22.06.1992.

Брак между Гладкой Л.П. и ФИО3 был зарегистрирован 28.07.2001.

Соответственно, квартира, относительно которой возник спор, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО10, а, следовательно, подлежит разделу между наследниками умершего – ФИО1, ФИО5 и Гладкой Л.П. в равных долях – в размере по 1/3 доле каждому.

В виду того, что настоящим решением свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, признаётся недействительным, право собственности Гладкой Л.П. на квартиру общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и определении порядка распределения наследственных долей удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, умершего 06.08.2016. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, принявшей наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, умершего 06.08.2016.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, умершего 06.08.2016.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, принявшей наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, умершего 06.08.2016.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, умершего 06.08.2016, следующим образом:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, - в размере 1/3 доли; 

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, - в размере 1/3 доли; 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, - в размере 1/3 доли.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 07.02.2017, выданного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО8, зарегистрированного в реестре за № (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда Д.П. Караминдов